Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-4163/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Соболевой И.В., Совкича А.П.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области к Гаврилину В. В. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Гаврилина В. В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 12 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя административного ответчика Орлова П.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области Ильговой Е.С., возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просила взыскать с Гаврилин В.В. пени по налогу на имущество и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 50 626 рублей 54 копеек.
Решением решение Кировского районного суда города Саратова от 12 февраля 2020года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области были удовлетворены. С Гаврилина В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области взыскана задолженность по налогу на имущество и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пени в сумме 50626 рублей 54 копеек. Также с Гаврилина В.В. взыскана в государственная пошлина в размере 1 718 рублей 80 копеек.
В апелляционной жалобе Гаврилин В.В. просит решение суда отменить как незаконное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В доводах жалобы указывает, что резолютивная часть решения не содержит информации об удовлетворении иска полностью или в части, вместе с тем на 5 странице решения указано об удовлетворении требований частично. Полагает, что судом необоснованно в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ на административного ответчика возложена обязанность доказывания. Считает неверным расчет задолженности и не проверенным судом. Кроме того, ссылается на то, что судом не дана оценка предыдущим взысканиям по судебным делам, рассмотренным мировым судьей судебного участка N 8 Кировского района города Саратова NN 2а-1381/2019, 2а-1200/2019, 2а-2048/2018, 2а-614/2017, 2а- 907/2016 по искам Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области к административному ответчику Гаврилину В.В., а также делу 2а-3407/2017, рассмотренного Кировским районным судом города Саратова.
В возражениях на апелляционную жалобу Гаврилина В.В. Межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гаврилин В.В. является и являлся владельцем имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый N, площадью N кв.м., дата регистрации права 18 апреля 2014 года, нежилого одноэтажного здания склада с цокольным этажом и двумя навесами общей площадью N кв.м., литер Б адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый N, дата регистрации права 24 октября 2007 года, дата утраты права 19 апреля 2017 года, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый N, площадью N кв.м., дата регистрации права 14 мая 2001 года, дата утраты права 21 марта 2014 года.
Кроме того, Гаврилин В.В. является собственником следующих земельных участков: земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый N, площадь N кв.м., дата регистрации права 08 октября 2012 года; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый N, площадь N кв.м., дата регистрации права 08 октября 2012 года; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый N, площадь N кв.м., дата регистрации права 20 мая 2011 года; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый N, площадь N кв.м., дата регистрации права 09 января 2014 года.
Налоговым органом в адрес Гаврилина В.В. направлялись налоговые уведомления N 67018348 от 06 августа 2016 года, в котором был рассчитан земельный налог за 2015 год в размере 1414 рублей, и налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 156 436 рублей, с указанием срока уплаты этих налогов - не позднее 01 декабря 2016 года (л.д. 11-12); N 82578246 от 09 декабря 2017 года, в котором был сделан перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 181 257 рублей, с указанием срока уплаты этого налога - не позднее 06 февраля 2018 года (л.д. 14).
Поскольку Гаврилиным В.В. обязанность по уплате налога не была исполнена, административным истцом направлено требование N 10740 об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, а также пени по состоянию на 29 июня 2018 года и предоставлен срок для уплаты задолженности до 22 августа 2018 года (л.д. 16).
В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаврилина В.В. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени.
Мировым судьей судебного участка N 8 Кировского района города Саратова 14 мая 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени, который определением от 03 июля 2019 года отменен в связи с возражениями должника (л.д. 27).
Правильно применив нормы материального и процессуального права (статьи 23, 45, 48, 52, 69, 75, НК РФ) установив наличие у административного ответчика имущества, подлежащего налогообложению и несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, проверив расчет административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Также является правильным вывод суда о том, что Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области срок на обращение в суд административным иском пропущен не был, поскольку такой вывод соответствует положениям налогового законодательства.
Срок исполнения требования от 29 июня 2018 года до 22 августа 2018 года.
Межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа 14 мая 2019 года, то есть в установленный законом срок, а после отмены 03 июля 2019 года судебного приказа в течение шести месяцев в районный суд с административным исковым заявлением (25 декабря 2019 года), что соответствует положениям абзаца 2 части 3 статьи 48 НК РФ.
Каких-либо нарушений требований пункта 1 части 6 статьи 180 КАС РФ, судом первой инстанции при составлении решения не допущено. Решение изложено в полном соответствии требованиям норм процессуального права, судом сформулировано, что именно постановилсуд, в каком порядке, какие конкретно действия необходимо произвести.
Указание на 5 странице мотивировочной части решения об удовлетворении требований частично, свидетельствует об описки, которая может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 184 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ на административного ответчика возложена обязанность доказывания, не могут быть приняты во внимание, поскольку при удовлетворении требований о взыскании пени, суд учел требования части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Материалы дела содержат обоснованный расчет пеней, взысканных с административного ответчика (л.д. 65-67).
Вопреки доводам жалобы, 12 февраля 2020 года в судебном заседании были проанализированы взыскания по судебным делам, рассмотренные мировым судьей судебного участка N 8 Кировского района города Саратова NN 2а-1381/2019, 2а-1200/2019, 2а-2048/2018, 2а-614/2017, 2а- 907/2016 по искам Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области к административному ответчику Гаврилину В.В., а также делу 2а-3407/2017, рассмотренного Кировским районным судом города Саратова (л.д.72).
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилина В. В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
