Дата принятия: 10 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-4162/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 года Дело N 33а-4162/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Вотановской М.С.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Мичуринску к Кретининой Анне Ивановне об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению прокурора города Мичуринска Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,
установила:
ОМВД России по г. Мичуринску обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кретининой А.И. об установлении административного надзора с ограничениями: запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного Кретининой А.И. для проживания или пребывания, без письменного разрешения ОМВД по месту жительства или пребывания; обязательная явка один раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование требований указав, что Кретинина А.И. осуждена приговором Мичуринского городского суда по Тамбовской области от 22 апреля 2015 г. по ч. 1 ст. ***, ч. 3 ст. ***, ч. 1 ст. ***, ч. 1 ст. ***, ч. 3 ст.*** Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.
Кретинина А.И. освободилась из мест лишения свободы 11 июня 2021 года, в связи с отбытием срока наказания.
Основанием для установления административного надзора послужило то, что Кретинина А.И. в течение года совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 октября 2021 г. в отношении Кретининой А.И., *** года рождения, уроженки ***, установлен административный надзор на срок на один год с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного Кретининой А. И. для проживания или пребывания, без письменного разрешения ОМВД по месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора.
Не согласившись с указанным решением суда, прокурором города Мичуринска Тамбовской области подано апелляционное представление о его изменении в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного Кретининой А.И. для проживания или пребывания, установив в отношении Кретининой А.И. меру административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Тамбовской области, исключить из резолютивной части решения указание на запрет выезда без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.
Считает, что при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного Кретининой А.И. для проживания или пребывания, судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, а именно в резолютивной части решения не указано наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Кроме того, судом необоснованно изменен механизм применения административных ограничений, поскольку положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не предусмотрена возможность предоставления ОМВД разрешения поднадзорному на выезд за пределы субъекта, являющегося местом проживания или пребывания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кретинина А.И. осуждена приговором Мичуринского городского суда по Тамбовской области от 2 апреля 2015 г. по ч. 1 ст. ***, ч. 3 ст. ***, ч. 1 ст. ***, ч. 1 ст. ***, ч. 3 ст.*** Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.
Устанавливая административный надзор Кретининой А.И. на срок один год, суд первой инстанции обоснованно исходил наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления, а также совершение в течение года, после освобождения, двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
Определенные административному ответчику виды административных ограничений не являются чрезмерными, поскольку направлены на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного влияния.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В связи с чем, судебная коллегия по административным делам считает необходимым в установленное судом первой инстанцией административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного Кретининой А.И. для проживания или пребывания внести изменения и указать наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора - Тамбовская область.
Также из установленного судом первой инстанции данного ограничения подлежит исключение указание на необходимость письменного разрешения ОМВД для выезда Кретининой А.И. за установленные судом пределы территории, как не соответствующее положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, которая содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, выбор которых предполагает точное воспроизведение их в судебном акте в соответствии с поименованной нормой закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, изложив абзац 2 резолютивной части данного решения в следующей редакции: установить административный надзор в отношении Кретининой Анны Ивановны *** года рождения, сроком на один год с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дела по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Тамбовской области. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Следует отметить, что административный ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 октября 2021 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части данного решения в следующей редакции:
установить административный надзор в отношении Кретининой Анны Ивановны *** года рождения, сроком на один год с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Тамбовской области.
В остальной части решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 октября 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
