Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4162/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-4162/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Хлыстовой Е.В., Марковой Н.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 декабря 2020 года по административному делу N 2а-2468/2020 по административному иску Сластениной О.Ю. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании решения незаконным,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сластенина О.Ю. обратилась в суд с административным иском указав, что является собственником земельного участка площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также расположенного на данном участке жилого дома. 27.06.2020 г. административный истец обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением перераспределении земельного участка площадью 843 кв.м.
Решением МКУ УМИЗО отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании положений пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, со ссылкой на то, что формирование земельного участка приведет к изломанности границ сформировавшегося массива, что в свою очередь отрицательно повлияет на использование земель, создаст неудобства в организации территории.
Сластенина О.Ю. считает решение незаконным, в связи с чем просила суд признать решение МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 13.07.2020 г. N 29-428739-мфц об отказе Сластениной О.Ю. в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, обязать МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский вернуться к рассмотрению заявления Сластениной О.Ю. от 27.06.2020 г. N 468739.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 25 декабря 2020 года административные исковые требования Сластениной О.Ю. удовлетворены (л.д. 115-121).
В апелляционной жалобе МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить полностью и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указав, что в данном случае имеет место изломанность границ массива, и что испрашиваемый земельный участок в данной конфигурации может отрицательно повлиять на использование земель, в том числе придорожной территории которая затрудняет передвижение пешеходов по прилегающей территории автомобильного проезда (л.д. 128-130).
В заседании судебной коллегии представитель административного истца Рихтерова Е.С. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что Сластениной О.Ю. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 765 кв.м., на основании договора купли-продажи 14.05.2018 г., право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Участок поставлен на кадастровый учет, с КН N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - коллективное садоводство.
При проведении кадастровых работ выявлено, что площадь приобретенного земельного участка составляет 843 кв.м.
27.06.2020 г. Сластенина О.Ю. обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земельного участка и земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>
К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал N, площадью 843 кв.м.
Решением от 13.07.2020 г. N 29-468739-мфц, администрация муниципального района Волжский Самарской области в лице МКУ УМИЗО отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, указав, что из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности сформировавшегося массива, что в свою очередь отрицательно повлияет на использование земель, создаст неудобства для организации территории.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение N 29-468739-мфц от 13.07.2020 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
По мнению суда первой инстанции, представленные в материалы дела документы не подтверждают, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, достоверных доказательств о том, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности сформировавшегося массива, что в свою очередь отрицательно повлияет на использование земель, создаст неудобства для организации территории также не представлено.
Указанный вывод сделан судом на основании заключения кадастрового инженера ООО "ПКЦ "Контур" (л.д. 38-40), приложенных к акту фотоматериалов (л.д. 102-110), схемы расположения земельного участка (л.д. 41).
Из анализа схемы расположения земельного участка в совокупности с выкопировкой из публичной кадастровой карты судом первой инстанции установлено, что конфигурация границ испрашиваемого земельного участка площадью 843 кв.м. нельзя квалифицировать как изломанность границ в контексте статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ПКЦ "Контур" следует, что местоположение границ образуемого земельного участка было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Образование земельного участка после перераспределения не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. Образование земельного участка, о перераспределении которого подано заявление, не вызывает ухудшающие конфигурацию земельного массива неудобства в его использовании, а также в использовании смежных земельных участков. Площадь земельного участка после перераспределения составляет 843 кв.м., что не превышает максимальную площадь земельного участка для ведения садоводства. Споры по границам отсутствуют.
Указанное заключение ответчиком не опровергнуто, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме и публичной кадастровой карте, с учетом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ухудшения конфигурации земельного массива не установлено и не следует, что формирование участка, испрашиваемого к перераспределению, приведет к изломанности границ сформировавшегося массива, о чем так же свидетельствует расположение и границы соседних земельных участков с N, сформированных в том числе, путем перераспределения, что следует из выписок из ЕГРН.
Из приложенных к акту фотоматериалов так же не усматривается наличия каких-либо препятствий для организации благоустройства территории, затруднения передвижения пешеходов или транспортных средств.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, то есть какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного земельного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводили бы к вклиниванию в соседний участок или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований.
Судебная коллегия полагает вывод суда о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям действующего законодательства верным.
Довод апелляционной жалобы МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района Волжский Самарской области об ошибочном выводе суда о невозможности образования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основан на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства, опровергается представленными в материалы дела документами, в связи с чем по изложенным выше основаниям судебной коллегией отклоняется.
Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый участок в данной конфигурации может отрицательно повлиять на использование земель, в том числе придорожной территории, которая затрудняет передвижение пешеходов по прилегающей территории автомобильного проезда судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку создание препятствий для пешеходов, образование земельного участка на территории автомобильного проезда (фактически на месте общего пользования) не являлось причиной отказа Сластениной О.Ю.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области принять к рассмотрению заявление N 468739 от 27.06.2020 г.
Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
