Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4162/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33а-4162/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
29 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.С.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск ИФНС России по г. Тюмени N 1 к О.С.А. о взыскании страховых взносов удовлетворить.
Взыскать с О.С.А., <.......> года рождения, зарегистрированного по адресу: город Тюмень, <.......>, в пользу ИФНС России по г. Тюмени N 1 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за 2017 года в размере 4 590,00 рублей, пени 25,67 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23 400,00 рублей, пени - 130,85 рублей всего взыскать 28 146 (двадцать восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 52 копейки.
Взыскать с О.С.А. в доход бюджета муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 1 044,40 рубля".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее также - ИФНС России по г. Тюмени N 1, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к О.С.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год - 4 590 рублей, пени - 25,67 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год - 23 400 рублей, пени - 130,85 рублей. Требования мотивированы тем, что О.С.А. являлся плательщиком страховых взносов, поскольку был поставлен на учет в качестве адвоката. Административный ответчик своевременно и в полном объеме страховые взносы не уплатил, в результате этого образовалась задолженность в вышеуказанном размере. О.С.А. заказным письмом направлено требование от 28 февраля 2018 года N 338271 об уплате задолженности по страховым взносам и пени, срок уплаты установлен до 30 марта 2018 года. В связи с неисполнением требования ИФНС России по г. Тюмени N 1 обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от 02 октября 2018 года судебный приказ о взыскании с О.С.А. задолженности по страховым взносам и пени отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с неуплаченной административным ответчиком задолженностью по страховым взносам и пени ИФНС России по г. Тюмени N 1 обратилась в суд с заявленными требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен О.С.А. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просит решение суда отменить. Утверждает, что суд неправомерно отказал ему в участии в судебном заседании, оставив без разрешения его ходатайство об отложении судебного заседания. Указывает, что названное ходатайство в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о фальсификации материалов дела. Обращает внимание, что в материалах дела нет определения о назначении судебного заседания в порядке упрощенного производства.
О.С.А., представитель ИФНС России по г. Тюмени N 1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01 января 2017 года налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, О.С.А. с 10 марта 2010 года имел статус адвоката и являлся плательщиком страховых взносов.
За 2017 год за О.С.А. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 рублей.
В связи с неисполнением О.С.А. обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год ИФНС России по г. Тюмени N 1 выставлено требование N 338271 от 28 февраля 2018 года об уплате страховых взносов в размере 27 990 рублей и пени в размере 156,52 рублей со сроком уплаты до 30 марта 2018 года.
Поскольку требование ИФНС России по г. Тюмени N 1 административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
21 сентября 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с О.С.А. задолженности по страховым взносам, который определением мирового судьи судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 02 октября 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 19 февраля 2019 года ИФНС России по г. Тюмени N 1 в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Тюмени N 1, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, правильность исчисления размера страховых взносов и пени, сроки на обращение в суд и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год и пени за несвоевременное исполнение обязанности по их уплате.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными исходя из следующего.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
Таким образом, налоговым органом правильно начислена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 рублей и обязательное медицинское страхование в размере 4 590 рублей.
Позиция административного ответчика, что он, являясь получателем государственного пенсионного обеспечения, не обязан формировать и получать страховую пенсию, является несостоятельной.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пункт 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации определяя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включают в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывают их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей и адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (определения от 24 мая 2005 года N 223-О, от 29 сентября 2011 года N 1179-О-О и от 25 января 2012 года N 226-О-О).
Из материалов дела следует, что О.С.А. назначена пенсия в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и исходя из обязанности гарантировать всем лицам, уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральный законодатель предусмотрел для лиц, получающих пенсии по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть четвертая статьи 7 указанного Закона Российской Федерации)по вопросу отнесения застрахованных лиц, являющихся получателями пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года, изложена, в частности, в (определение N 1471-О от 24 июня 2014 года).
Таким образом, поскольку лицам, получающим государственное пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", действующим законодательством предоставлено право на получение страховой пенсии при соблюдении необходимых условий, от обязанности уплачивать страховые взносы они не освобождены.
Приобретение гражданином статуса адвоката не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов.
Иное толкование О.С.А. положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1). Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).
В силу пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В связи с неуплатой О.С.А. страховых взносов за 2017 год налоговым органом правильно начислены пени на недоимку по страховым взносам, начиная с 10 января 2018 года.
Таким образом, решение суда о взыскании недоимки по страховым взносам и пени согласуется с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения по существу заявленных требований, районным судом не допущено.
Доводы О.С.А., что суд оставил без рассмотрения ходатайство об отложении судебного заседания, являются несостоятельными.
Из текста оспариваемого решения следует, что ходатайство О.С.А. об отложении судебного заседания рассмотрено, в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку представленная с заявлением копия листка нетрудоспособности не свидетельствует, что О.С.А. не мог присутствовать при рассмотрении дела в Калининском районном суде 17 апреля 2019 года, иных документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представлено.
Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судебной коллегией во внимание не принимается.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.
Таким образом, в случае неявки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание, суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства без вынесения соответствующего определения.
О.С.А. о времени и месте судебного заседания районного суда извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск, его доводы оценены судом при вынесении решения.
При данном положении при рассмотрении дела судом в порядке упрощенного производства нарушений данного порядка не допущено.
Между тем при постановке решения судом не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются инвалиды I или II группы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.
Согласно справке МСЭ-2001 N 0352943 О.С.А. установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Таким образом О.С.А. подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по административному делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с О.С.А. государственной пошлины подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2019 года отменить в части взыскания с О.С.А. государственной пошлины.
В остальной части решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
