Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 24 июня 2021 года №33а-416/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-416/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
с участием прокурора Дедина А.С.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кириченко Павла на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2021 года, которым
частично удовлетворены административные исковые требования Федерального казенного учреждения ИК -1 ОФСИН России по Республике Алтай к Кириченко Павлу.
В отношении Кириченко Павла установлен административный надзор сроком на три года.
В отношении Кириченко Павла установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в течение трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, запрета выезда за пределы Алтайского края.
Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки Кириченко Павла в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Административные исковые требования Федерального казенного учреждения ИК -1 ОФСИН России по Республике Алтай к Кириченко Павлу об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай обратилось с административным иском к Кириченко П. об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, в обоснование требований указывает, что ответчик осужден за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд вынес вышеизложенное решение, апелляционная жалоба на которое подана Кириченко Павлом. В обоснование доводов об отмене решения об установлении административного надзора, апеллянт указывает на отсутствие у суда права наказывать дважды за одно и то же преступление. Считает, что административный надзор приравнивается к наказанию в виде условного срока, т.к. устанавливаются ограничения в виде явки в органы внутренних дел и запрет выезда за пределы Алтайского края.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность решения суда и необоснованность доводов жалобы. Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены требования ст.ст. 3,4 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при вынесении вышеуказанного решения. В судебном заседании установлено, что приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.06.2018г. Кириченко П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай от 08.02.2021 г. Кириченко П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, Кириченко П. осужден за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, входит в круг лиц, которым подлежит установлению административный надзор.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части первой статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании установлено, что приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2018 года Кириченко Павел признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наказание не отбыто. Освобождается из мест лишения свободы 30.12.2022 г.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай от 08 февраля 2021 года Кириченко Павел признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из характеристики начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК -1 ОФСИН России по Республике Алтай следует, что Кириченко Павел характеризуется отрицательно, имеет действующие дисциплинарные взыскания, является злостным нарушителем установленного порядка.
Разрешая административные исковые требования, верно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона N 64-ФЗ, учитывая, что административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет дисциплинарные взыскания, характеризуется отрицательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора на срок 3 года, то есть в пределах срока, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Кириченко Павла, определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме и полагает, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Кириченко Павла в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.
Доводы жалобы о том, что административный надзор приравнивается к наказанию в виде условного срока, т.к. устанавливаются ограничения в виде явки в органы и запрет выезда за пределы Алтайского края, суд не вправе наказывать дважды за одно и то же преступление отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).
Таким образом, установленные в отношении Кириченко Павла ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко Павла - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка