Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-416/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-416/2019
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27 ноября 2018 года по административному исковому заявлению военного прокурора Псковского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия, обязании выполнения ремонтных работ.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения прокурора Володина А.С., представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Воробьевой О.А., судебная коллегия
установила:
военный прокурор Псковского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия, обязании выполнения ремонтных работ.
В обоснование требований указано, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на объектах Министерства обороны Российской Федерации установлено, что здание военного комиссариата по Стругокрасненскому, Гдовскому и Плюсскому районам, расположенное по адресу: <****>, находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести работы, относящиеся к капитальному и текущему ремонту здания.
Указанное здание включено в утвержденный командующим войсками Западного военного округа перечень объектов, требующих проведение текущего ремонта в 2018 году. В связи с отсутствием лимитов финансирования работы по проведению текущего ремонта не проведены.
Просит суд признать бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непроведением ремонтных работ (капитального и текущего ремонтов) здания военного комиссариата по Стругокрасненскому, Гдовскому и Плюсскому районам незаконным, обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному и текущему ремонту здания военного комиссариата.
Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения административного искового заявления военного прокурора.
Представитель заинтересованного лица ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства Российской Федерации представил письменные возражения, в которых позицию относительно заявленных требований не высказал.
Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Псковской области, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.
Оспариваемым решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27 ноября 2018 года административный иск военного прокурора Псковского гарнизона удовлетворен.
Признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непроведением ремонтных работ (капитального и текущего ремонтов) здания военного комиссариата по Стругокрасненскому, Гдовскому и Плюсскому районам, Министерство обороны Российской Федерации обязано в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному и текущему ремонту здания военного комиссариата по Стругокрасненскому, Гдовскому и Плюсскому районам.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что прокурором не обосновано нарушение прав каких-либо граждан, в интересах которых он обратился в суд, а также интересов Российской Федерации; представленные доказательства опровергают доводы прокурора о наличии в действиях органов управления Министерства обороны Российской Федерации признаков бездействия; также указано, что требования прокурора являются заведомо неисполнимыми в полном объеме в срок, так как организация проведения капитального ремонта имущественных объектов, закрепленных за Вооруженными Силами Российской Федерации, является процедурой, строго регламентированной нормами действующего законодательства, не предусматривающими изменение или ее упрощение в целях исполнения решения суда или волеизъявления военного прокурора.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание военного комиссариата по Стругокрасненскому, Гдовскому и Плюсскому районам, расположенное по адресу: <****>, является собственностью Российской Федерации, право пользования закреплено за Министерством обороны Российской Федерации.
Согласно акту осмотра от 14 апреля 2018 года комиссией составлен перечень выявленных дефектов здания, составлена ведомость объемов работ по устранению выявленных дефектов, а затем оформлена заявка на капитальный ремонт объекта.
Также установлено, что указанное здание отдела военного комиссариата включено в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту в период 01.05 - 01.07.2018, учтена стоимость ремонта.
Удовлетворяя требования военного прокурора, суд исходил из того обстоятельства, что административным ответчиком не выполнена дальнейшая установленная нормативно-правовыми актами процедура проведения капитального ремонта здания, не выделено финансирование, не заключены государственные контракты, до настоящего времени ремонт здания не произведен, что свидетельствует о допущенном им бездействии.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.
Как следует из положений части 1 статьи 218 КАС РФ для признания бездействия государственного органа незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным бездействием.
При этом в рамках КАС РФ может быть проверена реализация административным ответчиком административных и иные публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Оценивая наличие признаков бездействия Министерства обороны Российской Федерации, суд исходил из того, что оно в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность по проведению текущего и капитального ремонта объектов недвижимости, и учитывал только факт непроведения ремонта здания военного комиссариата.
Вместе с тем, нормативный правовой акт, который указывал бы на публичную обязанность административного ответчика по реализации данных полномочий, сроки исполнения обязанности и порядок, отсутствует.
В данном случае правомочия Министерства обороны как собственника спорного имущества регулируются гражданским законодательством.
Указанное обстоятельство не дает оснований для принятия решения об удовлетворении настоящего административного иска и признания незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия фактов нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также Российской Федерации.
Необходимость проведения ремонтных работ в конкретном здании не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В случае возникновения опасности для нахождения в здании людей их права могут быть защищены иными способами.
Кроме того, отсутствуют основания для предъявления административных исковых требований в интересах Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Следовательно, предъявление иска от имени Российской Федерации к органам власти, в настоящем деле является иском, по сути, к самой Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления военного прокурора.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления военного прокурора Псковского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия и обязании выполнения ремонтных работ отказать.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
М.М. Анашкина
.
Ю.М. Дмитриева
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
