Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-4161/2020
от 9 сентября 2020 года, по делу N а-4161/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., Гончарова И.А., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя избирательного объединения "Региональное отделение ВПП "РОДИНА" в РД" ФИО2 и представителя избирательного объединения "Дагогнинское городское местное отделение Дагестанского республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3 (далее - ТИК <адрес>Огни) о признании незаконным постановления от <дата> N П "О досрочном голосовании с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов депутатов Собрания депутатов городского округа "<адрес> ФИО3" седьмого созыва <дата>" и о восстановлении нарушенных прав в части проведения выборов в один день <дата>,
по апелляционной жалобе представителя избирательного объединения "Региональное отделение ВПП "РОДИНА" в РД" ФИО2 на решение городского суда <адрес> ФИО3 от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления представителя избирательного объединения "Региональное отделение ВПП "РОДИНА" в РД" ФИО2 и представителя избирательного объединения "Дагогнинское городское местное отделение Дагестанское республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"" ФИО1 к ТИК <адрес>Огни о признании незаконным и отмене Постановления ТИК <адрес>Огни Республики Дагестан от <дата> N П - отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
избирательные объединения "Региональное отделение ВПП "РОДИНА" в РД" и "Дагогнинское городское местное отделение Дагестанского республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" в лице своих представителей ФИО2 и ФИО1, соответственно, обратились в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.
Требования мотивированным тем, что <дата> при проведении выборов в депутаты Собрания депутатов муниципального образования городской округ "<адрес> ФИО3" седьмого созыва административным ответчиком ТИК <адрес>Огни принято постановление "О досрочном голосовании с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов депутатов Собрания депутатов городского округа "<адрес> ФИО3 " седьмого созыва 13.09.2020".
Согласно постановлению, выборы депутатов Собрания депутатов ГО "<адрес> ФИО3" седьмого созыва, назначенные <дата> будут проходить путем досрочного голосования в течение двух дней, предшествующих дню голосования 11 и <дата>, с 8 до 20 часов по местному времени.
Указанное постановление административного ответчика нарушает избирательные права административных истцов, что противоречит требованиям Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Уставу городского округа "<адрес> ФИО3", в которых установлено, что голосование на выборах депутатов Собрания депутатов городского округа "<адрес> ФИО3" проходит один день - в воскресенье.
Ссылка административного ответчика на п. 1.4 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдумов с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов несостоятельна, так как данный Порядок носит рекомендательный характер.
Кроме того, из постановления непонятно, где же будут голосовать избиратели досрочно, тогда как участковые избирательные участки (в большей части среднеобразовательные школы) не готовы к приему избирателей до <дата>.
В связи с данным административные истцы просят признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от <дата> N-П и восстановить нарушенные избирательные права административных истцов в части проведения выборов депутатов Собрания депутатов ГО "<адрес> ФИО3" в один день- <дата>.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем избирательного объединения "Региональное отделение ВПП "РОДИНА" в РД" Изиловым А.Р. ставится вопрос об отмене судебного решения, указывая на его незаконность, как постановленного с нарушением норм материального права.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции представитель избирательного объединения "Региональное отделение ВПП "РОДИНА" в РД" ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного ответчика ТИК <адрес>Огни ФИО4 Г.И. возражал против данного, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив согласно ст. 308 КАС РФ материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административными истцами срока обращения в суд и невозможности его восстановления, ссылаясь при этом на положения ч. 4 ст. 240 КАС РФ.
Согласно данной норме закона административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения.
Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 7 ст. 240 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).
Из материалов административного дела следует, что оспариваемое административными истцами постановление N-П принято ТИК <адрес>Огни <дата>. Постановлением установлено, что голосование на выборах депутатов Собрания депутатов ГО "<адрес> ФИО3" седьмого созыва <дата> проводится с применением дополнительных форм организации голосования: досрочное голосование в помещении для голосования и досрочное голосование вне помещения для голосования (п. 1).
Досрочное голосование в соответствии с предусмотренными пунктом 1 настоящего постановления формами организации голосования проводится в течение двух дней, предшествующих дню голосования: 11 и <дата>
года с 8 до 20 часов по местному времени (п. 2).
Указывается о доведении содержания постановления до сведения избирателей и лиц, указанных в пунктах 1 и 1.2 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также до сведения участковых избирательных комиссий (п. 3).
В день издания постановления, <дата>, оно было размещено и опубликовано на сайте Избирательной комиссии Республики Дагестан, а также опубликовано в городской общественно-политической газете "Дагестанские ФИО3" N от <дата>.
Таким образом, оспариваемое решение ТИК <адрес>Огни опубликовано и находится в общедоступном ресурсе - сайте Избирательной комиссии РД и в городской газете "Дагестанские ФИО3".
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что согласно штампу регистрации (вх.N) в городской суд <адрес> ФИО3 административные истцы с административным с исковым заявлением обратились - <дата>, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока для обращения в суд об оспаривания решения избирательной комиссии, предусмотренного ч. 4 ст. 240 КАС РФ и невозможностью его восстановления.
Суждение суда о пропуске административными истцами десятидневного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 240 КАС РФ является неправильным, т.к. не соответствует фактическим обстоятельствами дела и представленным доказательствам.
Установленный приведённой нормой закона срок на обращение в суд к данным правоотношениям применению не подлежит.
Указанный срок применяется в случае, если заявлено требование о признании незаконным решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении.
Между тем административными истцами по настоящему делу такие требования не заявлялись.
Предметом данного спора является требование о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о досрочном голосовании с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов депутатов Собрания депутатов городского округа "<адрес> ФИО3" <дата>.
Согласно части 1 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление по настоящему делу подано административными истцами <дата>, то есть в пределах указанного выше трехмесячного срока.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что по административному делу имеются предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата> N-О, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен или что имеются основания для его восстановления, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 постановления от <дата> N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Поскольку судом первой инстанции в данном случае не устанавливались фактические обстоятельства дела, то обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение городского суда <адрес> ФИО3 от <дата> по данному административному делу отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
