Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33а-4161/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
с участием прокурора Зоричевой Д.С.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее - УМВД России по г. Сургуту) к Акованцеву С.Н. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан,
по апелляционной жалобе Акованцева С.Н. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2020 года, которым административный иск удовлетворен, Акованцев С.Н. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту на срок три месяца - <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
УМВД России по г. Сургуту обратилось в суд административным иском о помещении <данные изъяты> Акованцева С.Н., подлежащего депортации, в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан. В обоснование требований указано, что приговором <данные изъяты> от (дата) Акованцев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, которое он отбывал в <данные изъяты>. (дата) Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Акованцева С.Н. принято решение (распоряжение) о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (дата) УМВД России по ХМАО-Югре в отношении Акованцева С.Н. принято решение о депортации. 30 апреля 2020 года решением начальника УМВД России по г. Сургуту Акованцев С.Н. помещен в специальное учреждение на 48 часов. Поскольку в соответствии с частью 9 статьи 31 указанного Федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, просит поместить Акованцева С.Н. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту на срок <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Акованцев С.Н. не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Акованцев С.Н. просит об отмене судебного решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает вынесенное в отношении него решение о депортации от (дата) незаконным, поскольку в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Указывает, что в период со 2 октября 2017 года по 1 февраля 2018 года уже содержался в Центре временного содержания иностранных граждан <данные изъяты>, однако процедуру реадмиссии в отношении него выполнить не представилось возможным ввиду отсутствия данных о принадлежности к гражданству <данные изъяты>. Кроме того, указывает на регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по г. Сургуту в лице начальника Кондрашова Р.С. указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца УМВД России по г. Сургуту, административного ответчика Акованцева С.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с частями 9, 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что Акованцев С.Н., (дата) года рождения, является лицом без гражданства.
Приговором <данные изъяты> от (дата) Акованцев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в исправительном учреждении <данные изъяты>.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) N 6387-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" пребывание (проживание) в Российской Федерации Акованцева С.Н. признано нежелательным.
(дата) начальником УМВД России по ХМАО - Югре принято решение N (дата) о депортации лица без гражданства, уроженца <данные изъяты> Акованцева С.Н. за пределы Российской Федерации.
Указанные распоряжение и решение не обжаловались, незаконными не признавались и не отменялись. Доказательств иному административным ответчиком суду представлено не было.
Решением начальника УМВД России по г. Сургуту от (дата) Акованцев С.Н. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту на <данные изъяты>.
Принимая решение о помещении Акованцева С.Н. в Центр временного содержания, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу требований пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имеются основания для его содержания в специальном учреждении, так как в противном случае интересы общества и государства будут находиться под угрозой. При этом указал, что помещение лица без гражданства в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого лица без гражданства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Как следует из решения <данные изъяты> от (дата) в отношении Акованцева С.Н. Министерством юстиции Российской Федерации (дата) уже принималось решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и возбуждалась процедура реадмиссии, которая не была завершена в связи с вышеуказанными обстоятельствами - отказом <данные изъяты> принять Акованцева С.Н. виз-за отсутствия у последнего гражданства принимающей стороны.
Согласно заключению о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от (дата) N (номер), Акованцев С.Н., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, значится зарегистрированным по месту жительства с (дата) по настоящее время по адресу: (адрес). В связи с утратой паспорта гражданина СССР образца 1794 года серии (номер), выданного (дата) <данные изъяты>, документирован справкой формы N 9 <данные изъяты>. Гражданином Российской Федерации не является (л.д. 28-30).
УМВД России по Ивановской области сделан запрос в Посольство <данные изъяты> об оформлении свидетельства Акованцеву С.Н. о возвращении его в <данные изъяты>.
(дата) Комитет миграционной службы МВД <данные изъяты> возвратил запрос ГУВМ МВД России о реадмиссии в отношении гражданина Акованцева С.Н., (дата) года рождения, <данные изъяты> без исполнения, так как содержание запроса о реадмиссии не соответствует нормам Исполнительного протокола о порядке реализации Соглашения между Правительством <данные изъяты> и Правительством Российской Федерации о реадмиссии от (дата)отсутствуют данные, подтверждающие принадлежность к гражданству <данные изъяты>) (л.д. 54).
Из рапортов старшего инспектора <данные изъяты> от (дата) следует, что в ходе телефонного разговора с сотрудником Консульского отдела Посольства <данные изъяты> с целью уточнения информации о получении ранее направленного запроса о документировании Акованцева С.Н., ему пояснили, что невозможно определить принадлежность Акованцева С.Н. к гражданству <данные изъяты>. При выезде в Консульский отдел Посольства <данные изъяты> в Российской Федерации в г. Москва, ему сообщено о невозможности документирования Акованцева С.Н. свидетельством о возвращении в связи с отсутствием регистрации по месту жительства и документирования паспортом гражданина <данные изъяты> (л.д. 52, 53).
<данные изъяты> городского суда от (дата) в удовлетворении аналогичного административного иска <данные изъяты> к Акованцеву С.Н. о продлении срока временного размещения иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в центре временного содержания иностранных граждан, было отказано.
В рассматриваемом случае административный иск также обоснован необходимостью исполнения решения о депортации, которое, по мнению административного истца, изложенному в иске, является исполнимым.
Между тем, это утверждение материалами административного дела не подтверждено. Наоборот, имеющиеся доказательства указывают на невозможность исполнения принятого в отношении Акованцева А.С. решения о депортации и реадмиссии ввиду отсутствия у него гражданства другого государства.
Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) установлено, что депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в него иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе решения о депортации.
Частью 4 статьи 35.1 названного Федерального закона предусмотрено, что содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации.
При решении вопроса о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение суд должен основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем, чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. По мнению Европейского Суда по правам человека, даже если помещение в специальное учреждение осуществляется на основании судебного решения и преследует законную цель - принудительное выдворение иностранца или апатрида, продолжительность содержания в таком учреждении не должна превышать обоснованно необходимую для преследуемой цели (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П).
Исходя из положений статей 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря1948 года и пункта "а" ч. 1 статьи 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами стран, в которой они проживают и статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, право человека на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрена возможность лишения свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Европейский Суд по правам человека в постановлениях неоднократно указывал на то, что любое лишение свободы будет оправданным только до тех пор, пока рассматривается вопрос о депортации или экстрадиции. Если такие действия не осуществляются с должной тщательностью, содержание под стражей перестает быть дозволительным. Национальные власти обязаны рассмотреть вопрос о том, является ли выдворение реальной перспективой, является ли помещение иностранного гражданина в Центр временного содержания реальной перспективой и оправданным, или продолжает оставаться таковым.
Ответом Комитета миграционной службы Министерства внутренних дел <данные изъяты> возвращен без исполнения запрос о реадмиссии Акованцева С.Н. ввиду отсутствия данных о принадлежности его к гражданству <данные изъяты>.
Каких-либо иных мер, направленных на депортацию <данные изъяты> Акованцева С.Н., УМВД России по г.Сургуту не предпринято.
Учитывая, что в настоящий момент возможность исполнения решения о депортации утрачена, перспектив возможности возвращении Акованцева С.Н. в <данные изъяты> либо иное государство не усматривается, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения административного иска и содержания административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту, в связи с чем, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, решение суда на основании пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда от 6 мая 2020 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту к Акованцеву С.Н. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан, отказать.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
