Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-4160/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Соболевой И.В., Совкича А.П.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сербинова Е. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову о признании незаконным решения РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 27 сентября 2019 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову на решение Ленинского районного суда города Саратова от 29 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову
Никишкиной Л.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Сербинова Е.В., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия,
установила:
Сербинов Е.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 27 сентября 2019 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 29 января 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным и нарушающим права и законные интересы Сербинова Е.В. решение РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 27 сентября 2019 года об отказе Сербинову Е. В. в государственной регистрации транспортного средства - мотоцикла марки <данные изъяты>, изготовленного Горьковским мотоциклетным заводом, 1942 года выпуска, двигатель ЗИС N, рама N. На РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение по заявлению Сербинова Е.В. от 27 сентября 2019 года о регистрации транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты>, 1942 года выпуска, двигатель N, шасси N, а также сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части, в удовлетворении административных исковых требований к ГУ МВД России по Саратовской области отказано.
В апелляционной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и Управление Министерства внутренних дел России по городу Саратову, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Полагают, что Сербинову Е.В. в оказании услуги по осуществлению регистрационных действий отказано обоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу Сербинов Е.В. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Просит решение Ленинского районного суда города Саратова от
29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
30 июля 1976 года Сербинов Е.В. приобрел право собственности на мотоцикл марки <данные изъяты>, изготовленный Горьковским мотоциклетным заводом, 1942 года выпуска, двигатель ЗИС N, рама N путем его покупки в магазине N 18 "ЯВА" Саратовского Спорткультторга, о чем ему была выдана справка - счет (л.д. 7), форма которой соответствовала Правилам регистрации и учета автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД СССР от 30.01.1975 N 20.
27 сентября 2019 года Сербинов Е.В. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову с заявлением о регистрации транспортного средства - мотоцикла марки <данные изъяты> Горьковского мотоциклетного завода, 1942 года выпуска, двигатель ЗИС N, рама N, черного цвета с боковым прицепом (л.д. 6).
По результатам осмотра транспортного средства и рассмотрения заявления Сербинову Е.В. сотрудником РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову в регистрации отказано "на основании пункта 3 приказа N 399 МВД, пункта 15, пункта 22 приказа N 605 МВД", так как "отсутствуют документы, подтверждающие приобретение права собственности, документы на транспортное средство".
В ходе осмотра транспортного средства сотрудником РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову установлено соответствие спорного транспортного средства вышеуказанным данным.
Правильно применив нормы материального права (пункт 3 Приказа МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", пункт 15 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", Административный регламент МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950), и, частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении услуги по регистрации транспортного средства нарушает права и законные интересы Сербинова Е.В. на государственную регистрацию транспортного средства.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, исследованы установленные по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела была установлена.
Отсутствие в справке-счете от 30 июля 1976 года таких данных как предмет и условия сделки, подписи сторон, не может служить основанием для отмены решения суда.
В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Справка-счет от 30 июля 1976 года содержит подписи, печать, данные, позволяющие идентифицировать мотосредство, в связи с чем достоверность приобретения Сербиновым Е.В. мотоцикла не вызывает сомнений.
Кроме того, в соответствии с экспертным исследованием от 24 января 2020 года, возможна безопасная эксплуатация мотоцикла марки М72 ГМЗ.
Доводы апелляционной жалобы установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по настоящему делу не опровергают, основаниями для отмены решения суда не являются, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения правильного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
