Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4160/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-4160/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Начарова Д. В., рассмотрев частную жалобу Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска на определение Нижневартовского городского суда от 18 мая 2020 года, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
установил:
определением Нижневартовского городского суда от 18 мая 2020 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 10 марта 2020 года по административному исковому заявлению Ивановой М. Н. к Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска о признании незаконным постановления и его отмене.
В частной жалобе представитель комиссии просит определение отменить и восстановить срок.
В обоснование частной жалобы указывает на то, что срок пропущен был по уважительной причине, невозможность своевременного получения решения в виду его позднего изготовления, затем по причине установления режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Направленная 20 марта 2020 года по почте копия решения, согласно штампу на конверте, полученная 25 марта 2020 года, доставлена и зарегистрирована у ответчика была 26 марта 2020 года, апелляционная жалоба направлена 17 апреля 2020 года.
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда от 10 марта 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Ивановой М. Н., обратившейся в интересах несовершеннолетнего Роскина О. А. к Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска о признании незаконным постановления и его отмене.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.
Копия судебного решения от 10 марта 2020 года вручена Ивановой М. А. 17 марта 2020 года, административному ответчику направлена почтой 20 марта 2020 года и вручена 25 марта 2020 года.
Апелляционная жалоба на решение суда от 10 марта 2020 года направлена административным ответчиком 17 апреля 2020 года.
Определением судьи от 23 апреля 2020 года поданная апелляционная жалоба возвращена, так как была подана представителем по истечении срока на обжалование, просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционной жалобе отсутствовала, доверенность представителя не предусматривала право Дорофеевой О. С. на подписание и подачу апелляционной жалобы на решение суда по административному делу.
30 апреля 2020 года апелляционная жалоба была вновь подана с ходатайством о восстановлении срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба была направлена в суд с пропуском установленного законом срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба Муниципальной комиссией подана с нарушением установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячного срока и не заявлено о восстановлении указанного срока.
Суд отмечает, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных процессуальным законом.
Поскольку решение в окончательной форме было изготовлено 16 марта 2020 года, следовательно последним днем подачи апелляционной жалобы на решение является 16 апреля 2020 года.
Суд первой инстанции, исходя из того, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании, знал о дате изготовления решения в окончательной форме, после получения копии решения 25 марта 2020 года до 16 апреля 2020 года имелось достаточно времени для составления апелляционной жалобы, в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказал.
Данный вывод суда является обоснованным, поскольку он соответствует установленным обстоятельства дела и подтверждается имеющимся в деле доказательствами.
При этом в заявлении не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока, невозможности подать апелляционную жалобу по 16 апреля 2020 года.
Ссылка заявителя на невозможность получения копии решения до 25 марта 2020 года, учитывая, что 20 дней является более чем достаточно для составления апелляционной жалобы, не может быть принята во внимание, не опровергает выводы суда первой инстанции.
Учитывая организационную форму заявителя, судом первой инстанции обосновано отклонен довод относительно обстоятельств организационного характера, о том, что в судебном заседании участвовал один представитель, жалобу готовил другой.
Определение суда с учетом вышеизложенного является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения частную жалобу Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска - без удовлетворения.
Судья Начаров Д. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
