Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4160/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33а-4160/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя административного истца Поповой И.Г., административного ответчика Мазитовой А.А., представителя административного ответчика Масляковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 сентября 2018 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) к Мазитовой Анжелике Алексеевне, которым
постановлено:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) к Мазитовой Анжелике Алексеевне о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.
Взыскать с Мазитовой Анжелики Алексеевны в доход местного бюджета задолженность по недоимке и пени всего в размере 23 042 (двадцать три тысячи сорок два) руб. 93 коп.
Взыскать с Мазитовой Анжелики Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 891 (восемьсот девяносто один) руб. 29 коп.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что у административного ответчика имеется задолженность по недоимке по транспортному налогу в размере ******** руб., пени по транспортному налогу в размере ******** руб., недоимке по налогу на имущество физических лиц в размере ******** руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 774,34 руб., всего в размере ******** руб. В обоснование иска указано на то, что административный ответчик требование об уплате недоимки по налогам и пени не выполнил, просил взыскать с административного ответчика указанную сумму.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить судебный акт в части взыскания суммы задолженности за пределами срока исковой давности.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В ст. 69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартир по адресу: .......... транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак N ...
Административному ответчику административным истцом направлено требование N******** по уплате налога согласно представленному расчету по состоянию на _______ года со сроком добровольной уплаты до _______ года. Также ответчику было направлено налоговое уведомление N 89855417 об уплате налога до 01 декабря 2016 года с расчетом налога. Согласно расчету истца задолженность составляет: по недоимке по транспортному налогу в размере *** руб., пени по транспортному налогу в размере *** руб., недоимке по налогу на имущество физических лиц в размере ***., пени по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., всего в размере *** руб.
Вышеуказанные требования закона ответчиком не были исполнены, суду доказательства оплаты недоимки и пени ответчиком не представлено.
Рассматривая заявленный административный иск, суд первой инстанции признал, что действия налогового органа по начислению налогов и пени соответствуют требованиям законодательства.
На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты налога на имущество физических лиц, транспортного налога, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц транспортному налогу и пени за его несвоевременную уплату.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Доводы жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд основаны на неверном толковании действующих норм налогового законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, ответчику административным истцом направлено требование N******** об уплате налога на _______. за период 2015г. со сроком добровольной уплаты до _______. Также налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N ******** об уплате налога до _______ г. за 2015 г. с расчетом налога. Административный ответчик требования в установленный срок не исполнил, в связи с чем в сроки, установленные ст. 48 НК РФ, административный истец обратился в аппарат мировых судей г. Якутска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен _______ г.
Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мазитовой А.А. налогов, пени, штрафов в соответствии со ст. 48 НК РФ истекал _______ В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился _______ г., то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом порядок и процедура, а также сроки принудительного взыскания недоимки по налогам, пени, штрафа, не нарушены.
Доводы жалобы о неправильно установленном размере налогов не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, более того, проверка законности соответствующей ставки налогообложения не относится к компетенции суда апелляционной инстанции и осуществляется в ином судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 сентября 2018 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) к Мазитовой Анжелике Алексеевне оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Сыренова С.Н.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
