Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4159/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-4159/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Решетника А., Решетник А.Р. по доверенности Котина Д.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года по административному делу N 2а-247/2021 по административному исковому заявлению Решетника А. и Решетник ФИО13 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решетник А. и Решетник А.Р. обратились в суд с административным иском к КУМС м.р. Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 18.11.2020 г. N 1837-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просили признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по их заявлению.
В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что 16.10.2020 г. ими подано заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000кв.м., без проведения торгов.
18.11.2020 г. ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. Административные истцы, полагают, что приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.16 ЗК РФ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области N 1837-з от 18.11.2020 г. незаконным. Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов и возобновить работу по заявлению.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Решетника А. и Решетник А.Р. отказано (л.д. 116-119).
В апелляционной жалобе представитель административных истцов РешетникаА., Решетник А.Р. по доверенности Котин Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении заявленных требований (л.д. 122-125).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.
Из материалов дела следует, что 16.10.2020 г. истцы обратились в КУМС м.р. Красноярский с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10000 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
Административный ответчик отказал истцам в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное п.6 ст.11.9, пп3 п.16 ст.11.10, пп1, 2 п.8 ст.39.15, пп1 ст.39.16 ЗК РФ и пп. "б" п.2 ч.3 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", поскольку земельный участок, согласно сведений администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский, попадает в зону подтопления весенними паводковыми водами, а также в связи с тем, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, иностранным граждан предоставляются исключительно за плату. В связи с чем согласовать его не представляется возможным. Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена.
Административный истец Решетняк А. является гражданином Республики <адрес>
Решением Красноярского районного суда от 01.10.2020 года установлен юридический факт его постоянного проживания по адресу: <адрес>.
Основаниям для отказа в заявленных требованиях в суде первой инстанции явилось то обстоятельство, что Решетняк А. не имеет гражданства Российской Федерации, достоверно установлено, что Решетник А. является гражданином иностранного государства - Республика <адрес>.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ КУМС администрации м.р. Красноярский в предварительном согласовании предоставления земельного участке молодой семье, в состав которой входит иностранный гражданин, изложенный в обжалуемом истцами распоряжении Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 18.11.2020 N 1837-з является законным и обоснованным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемого распоряжения N 1837-з от 18.11.2020 г. незаконным не нашли своего подтверждения.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 8, 10, 12, 13 и 14 настоящей статьи.
Так, в силу Закона Самаркой области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" п.2. "б" ст.9 молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. В случае проживания супругов на территории разных муниципальных районов молодая семья вправе самостоятельно выбрать из них тот муниципальный район, в уполномоченный орган местного самоуправления которого ею будет подано заявление о предоставлении земельного участка. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, в который направлено заявление о предоставлении земельного участка, должен сделать запрос в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района по месту жительства второго супруга об отсутствии в нем заявления супругов о предоставлении земельного участка. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно ч.4 ст.39.4 ЗК РФ иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность исключительно за плату, размер которой устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, закон содержит конкретный перечень необходимых условий для предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, одним из которых является то, что иностранным лицам земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность исключительно за плату, иных условий не предусмотрено.
Судебная коллегия полагает вывод суда о том, что оспариваемое распоряжения органа местного самоуправления соответствует требованиям действующего законодательства и является верным.
Установлено, что супруги Решетняк относятся к молодым семьями, имеется установленный судом факт постоянного проживания на территории Красноярского района Самарской области Решетняк А, однако административный истец не является гражданином Российской Федерации, а в силу выше названого закона земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка, то в силу ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, таким образом, Решетняк А. в случае выделении земельного участка бесплатно становится собственником совместно с супругой, либо в долевой собственности всех членов семьи, что в силу Земельного кодекса Российской Федерации, Решетняк А. как иностранный гражданин, не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а исключительно за плату.
В данном случае, в соответствии ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Довод административного ответчика о том, что спорный земельный участок подпадает в зону подтопления весенними паводками водами не доказан, однако данное обстоятельство, не может является основанием для отмены правильного решения суда.
Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетника А. Решетник А.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
