Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-4159/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Волкова А.Е.
судей Симоновича В.Г., Начарова Д.В.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также Межрайонная ИФНС России N 7 по ХМАО - Югре, Инспекция) к Сидорук Е.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за (дата),
по апелляционной жалобе Сидорук Е.Л. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по ХМАО - Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием взыскать с Сидорук Е.Л. недоимку по транспортному налогу за (дата) в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование указано на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки в добровольном порядке в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Сидорук Е.Л., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. Обязательство по уплате транспортного налога находит незаконным, так как ее транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу и изъято следственным органом, вследствие чего в спорном налоговом периоде она лишена права пользования им.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 7 по ХМАО - Югре указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов административного дела, в (дата) году за Сидорук Е.Л. зарегистрировано транспортное средство - автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Таким образом, в спорном налоговом периоде Сидорук Е.Л. являлась плательщиком транспортного налога.
Материалами административного дела подтверждено, что налогоплательщику Сидорук Е.Л. за (дата) налоговым органом начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей и посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление от (дата) N (номер) с предложением уплатить налог не позднее (дата).
В установленный в налоговом уведомлении срок Сидорук Е.Л. не исполнила обязанность по уплате налогов.
В силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика административному ответчику направлено требование от (дата) N (номер), которым предложено в срок до 21 января 2019 года погасить недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
В добровольном порядке административный ответчик не исполнила обязанность по уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что (дата) мировым судьей судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Сидорук Е.Л. недоимки по транспортному налогу за (дата) в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, который определением этого же мирового судьи от 19 августа 2019 года отменен ввиду поступления возражений Сидорук Е.Л. (л.д. 17-18).
Поскольку недоимка по транспортному налогу и начисленным пеням административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, Межрайонная ИФНС России N 7 по ХМАО - Югре обратилась в суд с административным иском о взыскании с Сидорук Е.Л. недоимки по транспортному налогу и пени в принудительном порядке.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>, а также пени.
Расчет задолженности по налогам и пени судом проверен и является правильным.
Вопреки доводу жалобы следует отметить, что основанием для прекращения обязательства по уплате транспортного налога является факт прекращения регистрации транспортного средства.
В пункте 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации сформулирован закрытый перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения, к числу которых подпунктом 7 названной правовой нормы отнесены транспортные средства, находящиеся в розыске в связи с угоном (кражей), а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано.
Таким образом, освобождение от налогообложения транспортного средства, не снятого с регистрационного учета, по смыслу закона связывается с выбытием такого транспортного средства из владения собственника не только помимо его воли, как об этом указано в жалобе, но и в силу противоправных действий, влекущих отчуждение транспортного средства и его отсутствие в качестве объекта налогообложения в течение неопределенного срока, в том числе безвозвратно.
В рассматриваемом случае изъятие транспортного средства в качестве вещественного доказательства по смыслу закона не является основанием для прекращения обязательств по уплате транспортного налога, поскольку такое изъятие не является противоправным.
Данная правовая позиция нашла отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорук Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Симонович В.Г.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
