Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4159/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-4159/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кощеева А.В.,
судей Моисеева К.В., Елсукова А.Л.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Луткова А.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2019 год, которым административное исковое заявление Луткова А.С. к прокурору Кировской области Журкову Н.В., прокуратуре Кировской области об оспаривании действий оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лутков А.С. обратился в районный суд с административным иском к прокурору Кировской области Журкову Н.В., прокуратуре Кировской области об оспаривании действий. В обоснование заявленных требований указал, что 31.01.2013 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по Кировской области З было установлено, что потерпевшая по указанному уголовному делу Б. в социальной сети распространяет сведения о своей беременности от него (Луткова А.С.). 31.07.2013 в связи с его непричастностью к беременности Б. из упомянутого уголовного дела в отдельное производство было выделено уголовное дело N, возбужденное 02.09.2013, до настоящего времени не раскрытое. Полагая действия Б. незаконными, содержащими признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 128.1 УК РФ, 05.03.2019 подал прокурору Кировской области жалобу на бездействия должностных лиц прокуратуры по установлению достоверности данных указанного интернет-сайта. 12.04.2019 получил ответ на обращение, в котором прокурор сообщил о невозможности получения доступа к заблокированной странице Б.. Полагая принятые прокурором меры реагирования на его обращение недостаточными, доводы его обращения - не рассмотренными по существу, просил признать упомянутый ответ прокурора Кировской области незаконным, возложить на должностное лицо обязанности дать на обращение полный, мотивированный ответ, а также ознакомить его с информацией, содержащейся на указанной им странице в Интернете.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с указанным решением суда, Лутков А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные им административные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы повторно привел доводы, указанные в административном иске, о неполноте проведенной прокурором проверки доводов его обращения. Просит обратить внимание на наличие у прокурора полномочий по предъявлению требований к руководству социальной сети "ВКонтакте" о предоставлении доступа к указанной им интернет-странице. Высказывает мнение, что объяснения, взятые с З., искажают смысл его рапорта и противоречат фактическим обстоятельствам, существовавшим при его составлении.
В возражениях на жалобу прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А. указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, несостоятельность апелляционной жалобы.
В судебном заседании Лутков А.С. требования апелляционной жалобы поддержал, в пояснениях привел доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Полагала, что ответ прокурора области на обращение Луткова А.С. соответствует требованиям действующего законодательства, дан заявителю в установленные законом сроки, на все поставленные вопросы даны ответы, является мотивированным и обоснованным, прав и законных интересов Луткова А.С. не нарушает.
Выслушав Луткова А.С. и прокурора отдела прокуратуры Кировской области Русанову О.А., изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Приговором Кировского областного суда от 24.02.2014 по уголовному делу N Лутков А.С. был признан виновным и осужден за совершение ряда преступлений к наказанию в виде лишения свободы.
09.08.2017 в УМВД России по г.Кирову поступило сообщение о совершении Б. противоправных действий, связанных с распространением заведомо ложных сведений в социальных сетях в отношении Луткова А.С. со ссылкой на данные, имеющиеся в материалах уголовного дела N.
По результатам проведенной проверки 31.12.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.128.1 УК РФ.
Как следует из материалов административного дела, прокуратурой Кировской области по обращению Луткова А.С. неоднократно проводились проверки законности вынесенного 31.12.2017 постановления, согласно выводам которых доследственная проверка проведена полно, оснований для отмены вынесенного дознавателем процессуального решения не имеется.
14.03.2019 Лутков А.С. вновь обратился в прокуратуру Кировской области с жалобой, в которой указал на бездействие, по его мнению, сотрудников прокуратуры и полиции, просил принять меры прокурорского реагирования и привлечь Б. к ответственности за распространение заведомо ложных сведений в социальных сетях.
12.04.2019 прокурором Кировской области Журковым Н.В. Луткову А.С. дан ответ на обращение, в котором последнему сообщено, что по его заявлению о распространении заведомо ложных сведений в сети "Интернет" ОД УМВД России по г. Кирову проведена доследственная проверка. Объективных данных, свидетельствующих о совершении в отношении Луткова А.С. преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.4 УК РФ, не получено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что обращение Луткова А.С. рассмотрено в пределах полномочий должностных лиц, с соблюдением процедуры и в установленные сроки, автору обращения дан полный ответ, права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, и оснований не согласиться с ними не находит.
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возложена обязанность по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
К государственным органам, чьи действия и действия (бездействие) должностных лиц которых могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.
В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не вправе подменять иные государственные органы и должностные лица, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, и вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Как следует из положений ст.ст.5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования по рассмотренному обращению, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В силу статьи 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция).
В соответствии с п. 4.1 Инструкции, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1 Инструкции).
Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных положений законодательства, судебная коллегия оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривает, поскольку обращение Луткова А.С. рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры Кировской области в установленном законом порядке, по нему принято мотивированное решение. Уведомление административному истцу по факту обращения направлено в установленный законодательством срок.
По убеждению судебной коллегии содержание ответа на обращение административного истца соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 и тексту обращения Луткова А.С.
При этом, доводы автора жалобы, которые фактически сводятся к оспариванию полноты проведенной доследственной проверки, предшествовавшей принятию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 31.12.2017 в отношении Б., не могут быть предметом оценки в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат проверке в ином судебном порядке.
Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Ссылок на доказательства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит. Мнение заявителя о незаконности решения суда, основанное на неверном толковании им положений действующего законодательства, вопреки мнению автора жалобы, не является основанием к отмене указанного решения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является обоснованным; он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемых действий, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
По убеждению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
