Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4158/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-4158/2021
от 22 июля 2021 года, по делу N а-4158/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по:
- налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за расчетные периоды 2016-2017 годы: налог в размере 239 рублей, пеня в размере 14 рублей 84 копейки;
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за расчетные периоды 2016-2018 годы: налог в размере 756 рублей, пеня в размере 25 рублей 71 копейка;
- по транспортному налогу с физических лиц за расчетный период 2018 год: налог в размере 2118 рублей, пеня в размере 33 рубля 39 копеек,
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан на решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС России N по РД) обратилась в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что административным ответчиком ФИО1 нарушена обязанность по уплате налоговых платежей с физических лиц в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Должник в установленный срок обязательства по налогам и сборам не исполнил, несмотря на выставленные налоговой инспекцией налоговые уведомления и требования об уплате налоговой задолженности по объектам налогообложения: - по объектам недвижимости: домовладениям, земельному участку и по транспортным средствам. Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Выданный мировым судьёй судебный приказ от <дата> о взыскании налоговой задолженности определением мирового судьи от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. В настоящее время налоговая задолженность ФИО1 так полностью и не погашена.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным истцом МРИ ФНС России N по РД ставится вопрос об отмене судебного акта в части отказа во взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за расчетные периоды 2016-2018 годы и по транспортному налогу с физических лиц за расчетный период 2018 год, и принятии нового решения о взыскании указанной налоговой задолженности. В апелляционной жалобе апеллянтом приводятся доводы о его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца МРИ ФНС России N по РД, извещенного о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта, проверяя законность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> N-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Статьей 396 НК РФ установлено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого участка как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено главой 31 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения, из них объектов недвижимости:
- жилой дом, по адресу: <адрес>, с. А-Невское, <адрес>, кадастровый N, площадь 101, 40 кв.м;
- жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадь 31,30 кв.м;
- земельный участок, по адресу: <адрес>, с. А-Невское, <адрес>, кадастровый N,
- автомобиль легковой марки ВАЗ 21150, госномер е578уо05;
- автомобиль легковой марки ХУНДАЙ SOLARIS, госномер н978ке05;
- автомобиль легковой марки ХУНДАЙ ХЕНДЭ VF, госномер н208ув05.
В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пени.
Налоговый орган направил административному ответчику налоговые уведомления об обязанности произвести оплату налоговой задолженности. Однако, как указывается административным истцом, в указанный срок оплата произведена не была.
Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.
Мировым судьей судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ от <дата> на взыскание задолженности по налогу, который определением мирового судьи от <дата> был отменен. После чего, <дата> административный истец обратился в суд с указанным иском.
Административным истцом соблюдены положения НК РФ и главы 32 КАС РФ, регламентирующие правоотношения о взыскании обязательных платежей и санкций.
Между тем, исследование материалов дела показало, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с представлением административным ответчиком доказательств исполнения обязанности об уплате налоговых платежей.
Так, налоговым органом было направленно налоговое уведомление N от <дата>, согласно которому расчет транспортного налога за 2018 год составляет 2 118 рублей с УИН 1820N.
Согласно представленной копии чека от <дата>, ФИО1 произвел оплату транспортного налога в срок до <дата> в размере в размере 2 118 рублей, получатель платежа: МРИ ФНС России N по РД. Платеж произведен по УИН 1820N, что соответствует реквизитам указанным в налогов уведомлении N от <дата>.
Кроме того, <дата> ФИО1 произвел уплату земельного налога за 2017 год в размере 379 рублей, <дата> за 2018 год в размере 378 рублей, всего на сумму 756 рублей. Из копий квитанций N от <дата> и N от <дата> усматривается, что налогоплательщик ФИО1 произвел уплату земельного налога в администрации МО "<адрес>" <адрес>. Форма квитанций утверждена Приказом ФНС России от <дата> N САЭ-3-10/777@.
Согласно ст. 190 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно налоговым уведомлениям N от <дата>, N от <дата> и N от <дата>, за каждый налоговый период 2016, 2017 и 2018 годов, налоговая база по земельному налогу составляет по 15 063 рублей, налоговая ставка применена 0.30%, сумма исчисленного налога за каждый календарный год составляет по 378 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 391 НК РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к инвалидам I и II групп инвалидности.
Из копии справки МСЭ-2006 N, усматривается, что ФИО1 является инвалидом II группы инвалидности, бессрочно.
Согласно подпункту 2 п. 5 ст. 391 и подпункту 2 п. 1 ст. 407 НК РФ физическим лицам, имеющим I и II группы инвалидности, предоставляются налоговые льготы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
В соответствии с п. 6 ст. 407 НК РФ, в случае, если налогоплательщик, относящийся к одной из категорий лиц, указанных в подпунктах 2, 3, 10, 10.1, 12, 15 пункта 1 статьи 407 НК РФ, и имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с НК РФ и другими федеральными законами.
Поскольку задолженность по налогу ответчиком погашена, кроме того ответчику предоставлена налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований как для удовлетворения заявленных административных исковых требований, так и по указанным данным отсутствуют и основания для удовлетворения доводов настоящей апелляционной жалобы.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ к отмене или изменению судебного решения, по материалам дела не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тарумовский районный суд РД.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
