Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4158/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33а-4158/2019
"11" ноября 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Михалевой О.В.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Третьяковой Натальи Борисовны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 сентября 2019 г. (административное дела N 2а-А668/2019), которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Третьяковой Натальи Борисовны к Управлению Росреестра по Липецкой области и прокурору Добровского района Липецкой области о признании незаконными действия и (или) бездействия Управления Росреестра Липецкой области по уклонению от рассмотрения и принятия решения по заявлению Третьяковой Н.Б. об административном правонарушении и о признании действий и бездействия прокурора Добровского района Липецкой области по не принятию мер прокурорского реагирования, не вынесению представления и постановления об удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Третьякова Н.Б. обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Липецкой области и прокурору Добровского района Липецкой области о признании незаконным действий (бездействия), ссылаясь на то, что ее обращение в орган Росреестра не было надлежащим образом рассмотрено, по результатам не вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором района по ее обращению не вынесено мотивированное постановление об удовлетворении жалобы и не внесено представление об устранении нарушений закона.
В судебное заседание административный истец Третьякова Н.Б. по извещению не явилась.
Представитель административного ответчика помощник прокурора Добровского района Липецкой области Фролова О.Ф. административные исковые требования не признала.
Представитель ООО "Агрокомплекс Добровский", привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание по извещению не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра Липецкой области в судебное заседание по извещению не явился, в представленных суду письменных возражениях просил в иске отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оно принято с нарушениями норм процессуального и материального права.
Выслушав возражения против жалобы представителя прокуратуры Кима И.Е., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно положениям части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.
Согласно п. 6.2. Инструкции если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 года N1 (Положение о государственном земельном надзоре), а также подпунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N457 от 01.06.2009г., на Росреестр и его территориальные органы возложены обязанности по осуществлению государственного земельного надзора.
Согласно п.п. 4 п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.
Исходя из положений п.п. 2 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ основанием для проведения внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации может являться выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
В соответствии с п. 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 г. N 251, результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" (далее - акт административного обследования объекта земельных отношений), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.
В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.
В случае отсутствия по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.10.2018 в муниципальный отдел по Добровскому району Управления Росреестра по Липецкой области обратилась Третьякова Н.Б. с заявлением от 11.10.2018 г. о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО "Агрокомплекс Добровский" и его руководителя Акмоловой М.З. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, район Добровский, с кадастровым номером: 48:05:0400434:103, ссылаясь на самовольное занятие части указанного земельного участка и сбора с этой части земельного участка урожая подсолнечника, принадлежащего заявителю, просила о вынесении предписания в адрес указанных лиц, в случае обнаружения правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, возбуждении дела об административном правонарушении.
На данное заявление заместителем главного государственного инспектора Добровского района по использованию и охране земель Мурашкиной Ю.В. был дан ответ от 18.10.2018 г. об отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в части доводов о сборе урожая заявление было перенаправлено 18.10.2018 года в Добровский отдел полиции МО МВД России "Чаплыгинский" для принятия решения в связи с тем, что изложенные доводы свидетельствуют о наличии уголовно-наказуемого деяния, о чем также сообщено заявителю в данном ответе.
22.10.2018 г. в прокуратуру Добровского района Липецкой области поступило коллективное заявление от Третьякова В.Б., Третьяковой М.И., Третьяковой Н.Б.,, подписанное только Третьяковым В.Б., о ненадлежащем рассмотрении главным государственным инспектором Добровского района по использованию и охране земель Мурашкиной Ю.В. обращений, в том числе Третьяковой Н.Б.
По результатам рассмотрения данного обращения прокурором Добровского района 20.11.2018г. было внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, о государственном земельном надзоре и административного законодательства, о чем сообщено в письменном ответе от 20.11.2018 г. Третьякову В.Б., направленному на указанный в обращении единственный адрес.
В целях устранения указанных в представлении нарушений обращение Третьяковой Н.Б. от 11.10.2018г. было заново рассмотрено и.о. главного государственного инспектора Добровского района по использованию и охране земель Фурсовой М.А.
В рамках рассмотрения Третьяковой Н.Б. был направлен запрос по почте о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих факты, а также указанные в обращении результаты кадастровых работ. Однако данные документы представлены не были.
Также 26.12.2018 года на основании задания от 14 декабря 2018г N 7 на проведение административных обследований объектов земельных отношений на декабрь 2018 года, утвержденного руководителем Управления, было осуществлено административное обследование земельного участка с КН: 48:05:0400434:103 с выездом на место, при котором нарушений границ смежных участков не обнаружено, нарушений требований земельного законодательства не установлено, соответственно, оснований для принятия мер административного реагирования в рамках осуществления полномочий по государственному земельному надзору не установлено. По результатам проведенного административного обследования от 26.12.2018 года земельного участка с КН: 48:05:0400434:103, составлено заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства, о чем Третьяковой Н.Б. было сообщено в письменном ответе муниципального отдела по Добровскому району Управления Росреестра по Липецкой области от 10.01.2019 г.
Таким образом, поскольку коллективное обращение Третьяковых, в том числе в части ненадлежащего рассмотрения главным государственным инспектором Добровского района по использованию и охране земель обращения Третьяковой Н.Б., было рассмотрено по существу в прокуратуре Добровского района, по результатам рассмотрения вынесено представление об устранении нарушений законодательства, письменный ответ, содержащий соответствующую информацию, направлен в установленные сроки на имя заявителя Третьякова В.Б., подписавшего коллективное обращение, на единственный указанный в нем адрес, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности административных исковых требований, заявленных к прокурору Добровского района Липецкой области, в связи с соответствием действий по рассмотрению обращения требованиям действующего законодательства и ненарушением прав административного истца.
Также правильно судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Липецкой области, исходя из того, что перенаправление обращения Третьяковой Н.Б. по компетенции в органы полиции в части доводов о сборе урожая в связи с признаками уголовно-наказуемого деяния соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а доводы обращения Третьяковой Н.Б. о наличии нарушений земельного законодательства были проверены данным органом в рамках установленных законом процедур.
Так, в данном случае обследование земельного участка с кадастровым номером 48:05:0400434:103 проведено с целью проверки фактов, изложенных в обращении Третьяковой Н.Б., поступившем 12.10.108 г., и нарушений требований земельного законодательства не установлено, что отражено в соответствующем заключении от 26.12.2018 г. и ответ о чем направлен заявителю 10.01.2019 г.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Липецкой области не имелось.
Право на рассмотрения обращения реализовано, поскольку оно рассмотрено по существу, ответ дан.
Нарушение сроков надлежащего рассмотрения заявления само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска.
Доводы о невынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ не принимаются во внимание, поскольку сутью основной просьбы, изложенной в обращении Третьяковой Н.Б., являлось проведение проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении юридического лица и его руководителя.
Исходя из вышеизложенных положений ЗК РФ, основанием для назначения проверки могут являться результаты административного обследования при выявлении признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Однако, в настоящем случае при административном обследовании земельного участка таких нарушений не было установлено, в связи с чем не установлено оснований для назначения проведения проверки.
Об отсутствии нарушений требований земельного законодательства, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность, и сообщено заявителю в ответе муниципального отдела по Добровскому району Управления Росреестра по Липецкой области от 10.01.2019 г., т.е. дан ответ по существу вопросов, изложенных в обращении от 11.10.2018 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Добровский" незаконно привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, само по себе привлечение к участию в деле данного лица прав административного истца не нарушает.
Решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Третьяковой Натальи Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
