Определение Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-4157/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-4157/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Крайнюковой О.В. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 февраля 2020 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Биджиевой А.М. к Крайнюкову А.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
в Октябрьский районный суд города Саратова обратилась начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Биджиева А.М. с административным иском к Крайнюкову А.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что административный ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, долг на 09 февраля 2019 года составляет 1 117 260 рублей 22 копейки (л.д. 7).
20 февраля 2020 года Октябрьский районный суд города Саратова прекратил производство по делу в связи с отказом судебного пристава от иска (л.д. 29).
С определением не согласна взыскатель Крайнюкова О.В., полагает, что оснований к принятию отказа от иска у суда не имелось, так как нарушаются права ребёнка, на содержание которого ответчик - должник не платит алименты.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежаще.
Проверка законности и обоснованности обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец заявила об отказе от административного иска. Суд пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу.
Следует не согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При вынесении обжалуемого определения суд не учёл, что положения статьи 157 КАС РФ устанавливают порядок процессуального оформления отказа от административного иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.
Из материалов дела следует, что до назначения судебного заседания судебный пристав 06 февраля 2020 года представила в суд заявление об отказе от иска (л.д. 18).
Как следует из протокола судебного заседания от 20 февраля 2020 года, административный истец в судебном заседании не присутствовала, заявление об отказе от иска в судебном заседании не обозревалось и к материалам дела не приобщалось. В протоколе судебного заседания также нет сведений об отказе истца от иска, о разъяснении последствий отказа от иска, что является нарушением процедуры принятия отказа от иска.
Кроме того, судом не устанавливались обстоятельства отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.
А также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного ответчика Крайнюкова А.В., как по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 3), так и по адресу, поступившему из адресно-справочной службы (л.д. 26).
Таким образом, требования статьи 157 КАС РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом первой инстанции соблюдены не были, поэтому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело ? направлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 февраля 2020 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка