Определение Верховного Суда Республики Карелия от 08 февраля 2021 года №33а-4157/2020, 33а-279/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 33а-279/2021







08.02.2021


г. Петрозаводск




Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N 9а-1879/2020 по частной жалобепредставителя административного истца Калинина Вячеслава Сергеевича на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.11.2020 о возврате административного искового заявления Куприяновой С. А. об оспаривании бездействия администрации Петрозаводского городского округа в части непринятия мер по надлежащей организации и надлежащему содержанию кладбища "Пески", понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Куприянова С.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040101:445, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, имеющего вид разрешенного использования - "гостиницы и гостиничные комплексы. Территориальная зона Рпт "Рекреационная зона прибрежных территорий", обратилась с административным иском об оспаривании бездействия администрации Петрозаводского городского округа, выразившегося в непринятии мер по надлежащей организации и надлежащему содержанию кладбища "Пески", просила суд обязать административного ответчика устранить указанное нарушение путем принятия мер к прекращению захоронения в части кладбища "Пески", расположенной в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственного водоснабжения - Онежское озеро и водоохранных зон Онежского озера и р.Вилда.Также просила суд признать действия администрации Петрозаводского городского округа по проведению муниципальной закупки на выполнение работ по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны кладбища "Пески", расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами (...) и (...), незаконными и обязать отменить указанную муниципальную закупку и муниципальный контракт.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.11.2020 отказано в принятии к производству суда административного иска в части оспаривании действий администрации Петрозаводского городского округа по проведению муниципальной закупки на выполнение работ по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны кладбища "Пески", расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами (...) и (...), и обязании отменить указанную муниципальную закупку и муниципальный контракт.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.11.2020 административное исковое заявление в части требований об оспаривании бездействия администрации Петрозаводского городского округа, выразившегося в непринятии мер по надлежащей организации и надлежащему содержанию кладбища "Пески", и обязании административного ответчика устранить указанное нарушение путем принятия мер к прекращению захоронения в части кладбища "Пески", расположенной в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственного водоснабжения - Онежское озеро и водоохранных зон Онежского озера и р.Вилда, оставлено без движения, предоставлен срок до 27.11.2020 для устранения недостатков.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.11.2020 административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.
С принятым судебным постановлением не согласен представитель административного истца, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что административное исковое заявление не содержит недостатков, явившихся основанием для оставленияадминистративного иска без движения. Полагает, что указанные судом основания к оставлению административного иска без движения, повлекшие возврат административного иска, разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия административного иска.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, Куприянова С.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, имеющего вид разрешенного использования - "гостиницы и гостиничные комплексы. Территориальная зона Рпт "Рекреационная зона прибрежных территорий", обратилась с административным иском об оспаривании бездействия администрации Петрозаводского городского округа, выразившегося в непринятии мер по надлежащей организации и надлежащему содержанию кладбища "Пески", просила суд обязать административного ответчика устранить указанное нарушение путем принятия мер к прекращению захоронения в части кладбища "Пески", расположенной в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственного водоснабжения - Онежское озеро и водоохранных зон Онежского озера и р. Вилда.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.11.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 27.11.2020 для устранения недостатков.
24.11.2020 административным истцом в адрес суда направлено ходатайство о принятии административного иска к производству суда, в котором разъясняется изложенная в административном исковом заявлении позиция административного истца относительно нарушенных прав.
Возвращая 27.11.2020 административный иск, судья исходил из того, что основания для оставления иска без движения не были устранены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции в силу следующего.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, а именно: отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, а также доказательства допущенных административным ответчиком нарушений норм законодательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1383-О разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
Между тем названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Вместе с тем в пунктах 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ предусматривается, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Поскольку оценка представленных сторонами по административному делу документов в качестве доказательств осуществляется судом при рассмотрении административного дела по существу и отражается в решении суда, то оснований для выводов на стадии принятия административного искового заявления к производству суда о том, что представленные административным истцом документы не содержат доказательств обстоятельств, на которые он ссылается, не имелось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оставив административный иск без движения, а затем возвратив его в связи с неустранением недостатков, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение судьипервой инстанции подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.11.2020 отменить, направить материал N 9а-1879/2020 по административному исковому заявлению Куприяновой С. А. об оспаривании бездействия администрации Петрозаводского городского округа в части непринятия мер по надлежащей организации и надлежащему содержанию кладбища "Пески", понуждении к совершению определенных действий в суд первой инстанции на стадию принятияадминистративного искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка