Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4157/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-4157/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.
рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) административное дело по частной жалобе административного истца Перегудовой Н.И. на определение Кимовского городского суда Тульской области от 1 октября 2019 года о возврате апелляционной жалобы Перегудовой Н.И. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 16 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Перегудовой Натальи Игоревны к МОМВД России "Кимовский" о досрочном прекращении административного надзора.
установил:
решением Кимовского городского суда Тульской области от 16 сентября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Перегудовой Н.И. к МОМВД России "Кимовский" о досрочном прекращении административного надзора.
Не согласившись с указанным решением, административный истец Перегудова Н.И. подала на него апелляционную жалобу.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 1 октября 2019 года в соответствии со ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба Перегудовой Н.И. на указанное решение возвращена административному истцу по тем основаниям, что апелляционная жалоба поступила в Кимовский городской суд Тульской области по истечении срока обжалования, ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда с указанием уважительных причин пропуска не содержит.
В частной жалобе, именованной апелляционной жалобой, Перегудова Н.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Кимовского городского суда Тульской области от 1 октября 2019 года как незаконного и необоснованного.
В соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 1 октября 2019 года осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы, применительно к доводам частной жалобы, судья Тульского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на обжалование и в апелляционной жалобе, апелляционном представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решение Кимовского городского суда Тульской области по административному делу по административному исковому заявлению Перегудовой Н.И. о досрочном прекращении административного надзора постановлено 16 сентября 2019 года.
Копия мотивированного решения направлена сторонам 20 сентября 2019 года.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке, административный истец Перегудова Н.И. получила копию решения суда 20 сентября 2019 года (л.д.113). последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 30 сентября 2019 года.
Апелляционная жалоба административного истца Перегудовой Н.И. подана в приемную Кимовского городского суда Тульской области 1 ноября 2019 года, то есть
по истечении срока на обжалование. Сведений о наличии в тексте апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда Перегудовой Н.И. не представлено.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования решения суда по административному делу о досрочном прекращении административного надзора, не содержала просьбы о восстановлении срока для обжалования, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, судья областного суда находит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы законным и обоснованным, не усматривает оснований к его отмене.
Доводы частной жалобы административного истца Перегудовой Н.И. не могут служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кимовского городского суда Тульской области от 16 сентября 2019 года. Срок и порядок обжалования разъяснен в резолютивной части решения Кимовского городского суда Тульской области от 16 сентября 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
определение Кимовского городского суда Тульской области от 1 октября 2019 года о возврате апелляционной жалобы Перегудовой Н.И. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 16 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Перегудовой Н.И. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
