Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4157/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4157/2019
Курский областной суд в составе судьи Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал, выделенный из административного дела по административному исковому заявлению Колесниковой Риммы Владимировны к Администрации города Щигры Курской области об обжаловании решения о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поступивший по частной жалобе представителя Колесниковой Р.В. - Ильиной Н.В. на определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 1 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску,
установил:
Колесникова Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением с административным исковым заявлением к Администрации города Щигры Курской области об обжаловании решения о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. При подаче административного иска административный истец ходатайствовала о принятии мер предварительной защиты в виде запрета на осуществление Нижником В.В. строительства на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>
Определением судьи Щигровского районного суда Курской области от 01.11.2019 г. в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу отказано.
В частной жалобе представителем Колесниковой Р.В. - Ильиной Н.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения и принятии нового определения об удовлетворении ходатайства Коленисковой Р.В. о применении мер предварительной защиты по административному делу.
Проверив материал по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Исходя из положений ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, судья пришел к правильному выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку отсутствуют сведения и обстоятельства, свидетельствующие о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты в виде запрета на осуществление Нижником В.В. строительства на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>
Кроме того, запрет на осуществление Нижником В.В. строительства всего принадлежащего ему на территории всего принадлежащего ему на праве собственности земельного участка явно несоразмерен предмету спора.
Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними суд не имеет. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям ст. 85 КАС РФ.
Доводы частной жалобы, основаны на неправильном понимании и толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей районного суда допущено не было.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
