Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4157/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33а-4157/2018
6 декабря 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Сюсюкиной Л.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Труфанова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 сентября 2018 г., которым постановлено:
Административные исковые требования Труфанова А.В. к УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе в учреждение другого региона оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Труфанова А.В. адвоката Керженовой Г.Р., действующей на основании ордера, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Пензенской области Горшковой К.С., действующей на основании доверенностей, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Труфанов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее - УФСИН России по Пензенской области), ссылаясь на то, что по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 ноября 2017 г. он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, куда его перевели из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в связи с конфликтной ситуацией с осужденными и администрацией исправительной колонии. По прибытии в ИК-1 он был помещен с 1 февраля 2018 г. в безопасное место на 90 суток. Однако меры по сложившейся ситуации результата не дали, и его продолжают держать в безопасном месте по настоящее время. Он неоднократно обращался в УФСИН России по Пензенской области с просьбой о переводе из исправительных учреждений Пензенской области в учреждение того же режима содержания в пределах территории субъекта Российской Федерации. УФСИН России по Пензенской области в ответе от 21 июня 2018 г. N указало, что оснований для перевода не имеется, ссылаясь на направление запроса о переводе в ФСИН России. Полагает отказ незаконным, поскольку конфликтная ситуация с администрацией структурных подразделений УФСИН по Пензенской области неразрешима. Кроме того, он нуждается в обследовании и медицинской помощи в условиях ФГБУ "ГНЦК им. А.Н.Рыжих" Минздрава России и НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А.Лопаткина ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России, находящихся в г. Москве, его семья проживает в Московской области, что также свидетельствует о необходимости его перевода в исправительное учреждение другого региона.
На основании изложенного Труфанов А.В. просил признать незаконным отказ УФСИН России по Пензенской области и ФНС России в переводе его в исправительное учреждение другого региона, обязать административных ответчиков произвести такой перевод.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Труфанова А.В., подписанной его представителем Керженовой Г.Р., ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, поскольку судом не были исследованы все обстоятельства по делу и сделан ошибочный вывод о законности действий административных ответчиков. При этом прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях действия УФСИН по Пензенской области были признаны незаконными и внесено представление об устранении нарушений. Судом в решении не дана оценка действиям второго административного ответчика ФСИН России.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Труфанов А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени его извещен в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту отбывания наказания.
Судебная коллегия, признав меры по извещению административного истца исчерпывающими, а также с учетом обеспечения участия в суде апелляционной инстанции его представителя в лице адвоката Керженовой Г.Р., на основании положений части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд посчитал установленным и исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФСИН России и УФСИН России по Пензенской области действующего законодательства, а также прав и законных интересов Труфанова А.В., связанных с отказом в переводе в исправительное учреждение, в судебном заседании не установлено.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела судом необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1).
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно пунктам 11, 13 и 15 Приказа Минюста России от 26 января 2018 г. N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России.
Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе.
Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России.
Аналогичные положения содержались в действовавшей до 20 февраля 2018 г. Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от 1 декабря 2005 г. N 235.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 ноября 2017 г. Труфанов А.В. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание он отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.
В связи с возникшей конфликтной ситуацией с осужденными, имевшими намерения учинить физическую расправу над Труфановым А.В., УФСИН России по Пензенской области 15 ноября 2017 г. были направлены документы в ФСИН России о его переводе в другое исправительное учреждение за пределы Пензенской области.
По результатам рассмотрения материалов ФСИН России письмом от 22 ноября 2017 г. N в переводе отказала, так как не были использованы все возможные меры обеспечения личной безопасности Труфанова А.В., в частности, перевод в другое учреждение строгого режима, находящееся в распоряжении УФСИН России по Пензенской области.
На основании заключения УФСИН России по Пензенской области от 19 декабря 2017 г. Труфанов А.В. 18 января 2018 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области для обеспечения его личной безопасности.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 от 1 февраля 2018 г. Труфанов А.В. переведен в безопасное место сроком на 90 суток.
Повторный перевод Труфанова А.В. в безопасное место на 90 суток осуществлен по постановлению начальника колонии от 2 мая 2018 г. ввиду неурегулирования конфликтной ситуации.
В мае 2018 г. от Р.В.А., действующей в интересах Труфанова А.В., В УФСИН России по Пензенской области поступило заявление с просьбой перевести Труфанова А.В. в исправительное учреждение Калужской области, где он ранее отбывал наказание.
В ответе от 21 июня 2018 г. начальник УФСИН России по Пензенской области сообщил, что материалы с запросом о возможности перевода в исправительное учреждение такого же вида и режима, расположенное в другом территориальном регионе, ранее направлялись в ФСИН России. Согласно статье 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих отбыванию наказания в ФКУ ИК-1, не имеется.
24 июля 2018 г. Управлением ФСИН России по Пензенской области повторно направлены в Федеральную службу исполнения наказаний заключение и материалы по факту угрозы жизни и здоровью осужденного Труфанова А.В. с предложением рассмотреть вопрос о его переводе в исправительное учреждение другого региона.
По результатам рассмотрения материалов врио начальника ФСИН России в ответе от 1 августа 2018 г. N указал на нецелесообразность перевода Труфанова А.В. для дальнейшего отбытия наказания за пределы УФСИН России по Пензенской области, предложив провести дополнительные мероприятия по обеспечению личной безопасности осужденного путем принятия мер воспитательного и профилактического характера в отношении лиц, от которых исходит опасность.
На основании решения ФСИН России от 13 августа 2018 г. с целью оказания консультативной помощи в ФГБУ "Государственный научный центр колопроктологии им. А.Н.Рыжих" Минздрава России (г. Москва) осужденный Труфанов А.В. 16 сентября 2018 г. убыл в распоряжение СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, где находится до настоящего времени.
Исследовав представленные доказательства, в том числе материалы, направленные УФСИН России по Пензенской области в адрес ФСИН России для решения вопроса о переводе осужденного Труфанова А.В. в исправительное учреждение строго режима другого региона, с учетом положений приведенного в решении законодательства и установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказы в переводе не противоречат требованиям закона и не нарушают права Труфанова А.В.
Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы о внесении Прокуратурой Пензенской области в адрес УФСИН России по Пензенской области представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, выявленных в ходе проведения проверки, основанием для отмены постановленного по делу решения не являются.
Согласно данному представлению от 29 июня 2018 г. (л.д.132) прокуратурой области была проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в части оказания осужденным своевременной медицинской помощи, в ходе которой установлено, что Труфанову А.В., отбывающему наказание в ИК-1 УФСИН России по Пензенской области несвоевременно оказывается лечение, рекомендованное врачами специалистами, длительное время работниками ФКУ МСЧ-58 ФСИН России не разрешен вопрос о переводе Труфанова А.В. в лечебные учреждения г. Москвы.
Вместе с тем, в заявлении Труфанова А.В. ставился вопрос о переводе в исправительное учреждение другого региона ввиду наличия угрозы его личной безопасности. Соответствующее заключение и материалы для разрешения данного вопроса Управлением ФСИН России по Пензенской области направлялись в ФСИН России, и по ним принимались решения об отказе в переводе по основаниям, изложенным в письмах от 22 ноября 2017 г. N и от 1 августа 2018 г. N.
Данные решения ФСИН России приняты на основании представленных материалов, в пределах компетенции данного органа, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем доводы жалобы о том, что судом в решении не дана оценка действиям второго административного ответчика ФСИН России, не влекут отмену правильного по существу судебного акта.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Труфанова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
