Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4156/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33а-4156/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. материал по частной жалобе представителя Покусаева Льва Николаевича по доверенности Дмитриева Дмитрия Андреевича на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 03 октября 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Покусаева Льва Николаевича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Покусаев Л.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании решения незаконным.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 03 октября 2018 года данное административное исковое заявление на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, заявителю предоставлен срок для исправления указанных судьей недостатков до 20 октября 2018 года, в последствии установленный определением судьи от 22 октября 2018 года до 30 октября 2018 года.
В частной жалобе представитель Дмитриев Д.А. просит определение судьи от 03 октября 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, полагая указание судьей на необходимость исправления недостатков, перечисленных в определении несоответствующим закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления установлены ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
Статьей 220 КАС РФ установлены особенности требований к форме и содержанию административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
На основании ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В силу положений ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 315 КАС РФ в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции рассматривает материал по частной жалобе в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе.
Оставляя административное исковое заявление Покусаева Л.Н. без движения, судья пришел к выводу о его несоответствии требованиям п. 3 ч. 1 статьи 126 КАС РФ, поскольку в обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он имеет статус многодетного гражданина, в связи с чем имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно, однако к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства, указанные недостатки препятствуют принятию административного искового заявления к производству суда и рассмотрению его по существу.
Таким образом, по существу суд пришел к выводу о необходимости предоставления административным истцом доказательств по административному делу, ставя в зависимость от наличия документа, подтверждающего статус многодетного гражданина, обоснованность заявленных Покусаевым Л.Н. административных исковых требований, а также определяя на стадии принятия административного иска к производству обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия не может признать законными требования суда по исправлению административным истцом указанных недостатков.
Из содержания административного искового заявления следует, что Покусаев Л.Н. просит признать незаконным отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка как несоответствующий положениям земельного законодательства, а именно - не подтверждено наличие обстоятельств, являющихся основанием к отказу в соответствии с требованиями ст. 39.16 ЗК РФ (земельный участок расположен в границах земель общего пользования в связи с чем формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным).
Также из административного иска следует, что обращение Покусаева Л.Н. в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка последовало по основаниям, установленным Законом Тульской области от 21 декабря 2011 года N1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей".
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
В связи с изложенным, вопрос о необходимости предоставления административным истцом документов, подтверждающих у него наличие права по основаниям, установленным Законом Тульской области от 21 декабря 2011 года N1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей", в силу положений ст.ст. 132, 135 КАС РФ подлежал разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом обстоятельств, являвшихся предметом проверки уполномоченным органом в рамках рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Кроме того, из представленных материалов следует, что в подтверждение права на обращение с заявлением по основаниям, установленным Законом Тульской области от 21 декабря 2011 года N1708-ЗТО, административным истцом представлена копия уведомления департамента социальной политики министерства труда и социальной защиты Тульской области от 03 марта 2015 года N17-06-09/2326.
Вопрос об относимости и допустимости указанного доказательства, при отсутствии иных препятствий к принятию административного иска к производству суда, подлежал выяснению в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 84 КАС РФ, а не на стадии рассмотрения вопроса о принятии к производству суда данного административного искового заявления.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности указаний судьи в качестве недостатка административного искового заявления на непредоставление административным истцом названных доказательств.
Поскольку судьей при вынесении определения от 03 октября 2018 года об оставлении административного иска без движения допущены грубые нарушения административного процессуального законодательства, в силу положений ст.ст. 310, 316 КАС РФ обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.
При наличии указанных правовых оснований к отмене определения судьи от 03 октября 2018 года, изложенные в частной жалобе обстоятельства наличия у административного истца права на предоставление земельного участка по основаниям, установленным Законом Тульской области от 21 декабря 2011 года N1708-ЗТО, не имеют существенного правового значения для разрешения вопроса о законности и обоснованности определения судьи от 03 октября 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Кроме того, поскольку определением судьи от 06 ноября 2018 года разрешен вопрос о возвращении административного искового заявления по основаниям, установленным п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, данное определение также подлежит отмене как препятствующее дальнейшему движению административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определения судьи Советского районного суда г. Тулы от 03 октября 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления и от 06 ноября 2018 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
