Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4154/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-4154/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Начарова Д. В., рассмотрев частную жалобу администрации города Сургута на определение Сургутского городского суда от 14 мая 2020 года, которым в удовлетворении заявления администрации города Сургута о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано,
установил:
определением Сургутского городского суда от 14 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Сургутского городского суда от 12 января 2018 года, которым на администрацию города Сургута возложена обязанность в срок до 15 июля 2018 года в рамках первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа обеспечить наружным противопожарным водоснабжением жилые поселки (адрес), путем строительства сетей наружного противопожарного водопровода с установкой расчетного количества пожарных гидрантов.
В частной жалобе администрация города Сургута просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.
В обоснование частной жалобы администрация указывает на незаконность и необоснованность определения суда, что суд не дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения заявления, предоставление рассрочки в соответствии с планом мероприятий (дорожной картой) на 2020-2022 годы, в срок до 31 декабря 2022 года. Также указывает, на невозможность исполнения решения суда в установленные в нем сроки, что обусловлено отсутствием в бюджете бюджетных ассигнований в необходимом объеме и их выделение на плановый период 2021-2022 годы. Проделанной администрацией работе направленной на исполнение решения суда.
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда от 12 января 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, на администрацию города Сургута возложена обязанность в срок до 15 июля 2018 года в рамках первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа обеспечить наружным противопожарным водоснабжением жилые поселки (адрес), путем строительства сетей наружного противопожарного водопровода с установкой расчетного количества пожарных гидрантов.
В обоснование предоставления рассрочки исполнения решения суда администрация ссылается на невозможность исполнения решения суда в установленный в нем срок, в связи с отсутствием в бюджете бюджетных ассигнований в необходимом объеме, возможность приступить к строительству противопожарного водопровода не ранее 2023 года.
Во исполнение решения суда рассчитана общая стоимость работ магистрального водовода (адрес), которая составляет <данные изъяты> рублей. Окончание строительства водовода установлено на конец 2022 года.
29 июля 2019 года между МКУ "Управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "РИА-Инжиниринг" был заключен муниципальный контракт N (номер) на выполнение проектно-изыскательных работ в отношении объекта "(адрес) со сроком выполнения работ по контракту по 30 апреля 2020 года. Сведений о фактическом выполнении заключенного контракта не представлено.
В смете МКУ "Управление капитального строительства" на 2020 год и плановый период 2021-2022 годы запланированы денежные средства на финансирование строительства магистрального водовода.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города утвержден план мероприятий (дорожная карта) на 2020-2022 годы по устранению нарушений требований пожарной безопасности по предписанию N (номер) отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Сургуту, выявленных при проведении внеплановой проверки с 19 февраля 2018 года по 15 марта 2018 года муниципального образования городской округ город Сургут. Согласно плану выполнение строительно-монтажных работ по объемам "(адрес)" и "(адрес)" запланировано не позднее 31 декабря 2022 года, при этом проведение муниципальной закупки на выполнение строительно-монтажных работ по этим объектам запланировано на июль 2021 года.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет. Представленные документы, не подтверждают принятие эффективных мер, направленных на исполнение решения суда, доказательств исключительных обстоятельств, которые препятствуют исполнению решения суда в установленный срок не представлено. Четких параметров заявленной рассрочки не предложено.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя их имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 358 КАС РФ).
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).
Приведенные в заявлении и частной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению принятого судом решения.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда; о том, что должником предприняты фактические действия, направленные на исполнение решения; а также то, что совершенные действия невозможно было сделать ранее, не представлено.
Кроме того, длительность неисполнения судебного решения составляет около 2 - х лет, фактически заявитель просит рассрочку исполнения решения на срок до 5 лет, запланировав при этом поэтапное финансирование исполнения решения, что безосновательно отдаляет исполнение судебного решения, постановленного в интересах неопределенного круга лиц, связанного с обеспечением пожарной безопасности и защитой населения поселков от чрезвычайных ситуаций.
Доводы заявления и частной жалобы о невозможности исполнения решения суда обусловленной отсутствием в бюджете бюджетных ассигнований на исполнение судебного акта в необходимом объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта и длительность процедуры финансирования не могут являться основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.
Отсутствие или нехватка денежных средств в местном бюджете не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязательств по решению вопроса местного значения, связанного с созданием условий пожарной безопасности в границах населенного пункта.
Принимая во внимание материалы дела усматривается, что фактически принципиально новых доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки, в которой дважды было отказано, рассрочки исполнения решения не представлено.
Учитывая изложенное суд приходит к мнению, что предоставление администрации отсрочки, рассрочки фактически приведет к нарушению прав населения поселков, что является недопустимым.
Определение суда с учетом вышеизложенного является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения частную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.
Судья Начаров Д. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
