Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-4153/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Ткач Е.И., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-3106/2020 по административному исковому заявлению Барановой Елены Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, понуждении устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Барановой Елены Михайловны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 года
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение представителя Барановой Е.М. Браканова В.Б., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Кришанса Н.А., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранова Е.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее Управление Росреестра по Калининградской области) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении сооружения (погреба) расположенного на земельном участке с кадастровым N по <адрес> и обязании произвести данные действия.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 июля 2019 года Баранова Е.М. в лице своего представителя Браканова В.Б. обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - сооружения (погреба) расположенного на земельном участке с кадастровым N.
01 августа 2019 года Управлением Росреестра по Калининградской области был приостановлен государственный кадастровый учет до 01 ноября 2019 года с указанием на недостатки и предложено представить
дополнительные документы: заявление об одновременной регистрации прав на созданный объект недвижимости и его государственный кадастровый учет; документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости; уточнить вид объекта недвижимости: погреб, здание или сооружение (в представленных документах указан разный вид объекта подлежащего регистрации).
6 ноября 2019 года Управлением Росреестра по Калининградской области Барановой Е.М. было отказано в государственном кадастровом учете в отношении здания расположенного по <адрес>, в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и не устранением указанных причин, препятствующих осуществлению данного действия.
Просила признать отказ Управления Росреестра по Калининградской области незаконным, поскольку регистрационным органом ошибочно сделан вывод о том, что объект регистрации вновь созданный. Сооружение, в отношении которого Баранова Е.М. просила зарегистрировать право собственности, создано в 1974 году. Обременения, указанные в договоре аренды земельного участка, не носят обязательного характера, они не зарегистрированы. Сооружение создано до заключения договора аренды земельного участка. Также просила восстановить срок для обжалования решения регистрирующего органа, полагая его пропущенным по уважительным причинам.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 года административный иск Барановой Е.М. оставлен без удовлетворения.
Баранова Е.М. в лице своего представителя Браканова В.Б. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании представитель Барановой Е.М. Браканов В.Б. действующий на основании ордера поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность принятого решения.
Представитель Управления Росреестра по Калининградской области Кришанс Н.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст.1).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 1).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1).
Согласно пунктам 2,7 части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 27 того же Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов административного дела, 25 июня 2013 года между администрацией ГО "Город Калининград" и Барановой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключен договор N 10703-и аренды земельного участка площадью 1453 кв.м с кадастровым N расположенный по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда <адрес>. Срок аренды 3 года (с 06 мая 2013 года до 06 мая 2016 года). Условиями договора предусмотрены обременения земельного участка: без права застройки зданиями, строениями, сооружениями и без права изменения разрешенного использования земельного участка под строительство.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области 9 августа 2013 года.
26 июля 2019 года Баранова Е.М. в лице своего представителя Браканова В.Б. через многофункциональный центр обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания (погреба) расположенного на земельном участке с кадастровым <адрес>. К заявлению приложен технический план на нежилое здание, погреб площадью 13,6 кв.м с планом подвала.
01 августа 2019 года Управлением Росреестра по Калининградской области на основании пунктов 2, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановлен государственный кадастровый учет до 01 ноября 2019 года с указанием на недостатки. Барановой Е.М. предложено представить дополнительные документы: заявление об одновременной регистрации прав на созданный объект недвижимости и его государственный кадастровый учет; документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок, на котором расположен созданный объект недвижимости; уточнить вид объекта недвижимости: погреб, здание или сооружение (в представленных документах указан разный вид объекта подлежащего регистрации).
19 августа 2019 года представителем Барановой Е.М. Бракановым В.Б. представлены дополнительные документы: технический план на сооружение (погреб) с планом подвала.
20 августа 2019 года Управлением Росреестра по Калининградской области в адрес Браканова В.Б. сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета (срок устранения не истек - 1 ноября 2019 года).
2 сентября 2019 года Бракановым В.Б. подано заявление о государственной регистрации права Барановой Е.М. в отношении сооружения площадью 13,6 кв.м.
19 сентября 2019 года приостановлена государственная регистрация права на сооружение площадью 13,6 кв.м по <адрес> с указанием на те же недостатки.
6 ноября 2019 года Управлением Росреестра по Калининградской области отказано в государственном кадастровом учете в отношении здания (сооружения, подвала), расположенного по <адрес> в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и неустранением указанных причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска Барановой Е.М., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт возведения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым N не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду, в порядке статьи 34 ЗК РФ, для благоустройства территории жилого дома без возведения на нем каких-либо сооружений, зданий. Решение регистрирующего органа соответствует требованиям закона.
Также судом первой инстанции обосновано отклонено заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения регистрирующего органа. Суд первой инстанции правильно указал, что уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено, административному истцу и его представителю достоверно было известно о том, что срок приостановления регистрационных действий был установлен до 1 ноября 2019 года; недостатки указанные в уведомлении административным истцом устранены не были. Срок истек 6 февраля 2020 года, в суд административный истец обратился 4 марта 2020 года.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положения статьи 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленного требования ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
