Определение Кировского областного суда от 24 ноября 2020 года №33а-4153/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-4153/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе Попова В.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 18 сентября 2020 года, которым по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области с Попова В.А. взысканы налог на имущество физических лиц за 2018 года в сумме 1911 рублей, пени в сумме 8 рублей 56 копеек, транспортный налог за 2018 год в сумме 2100 рублей, пени в сумме 9 рублей 21 копейка, всего 4028 рублей 77 копеек, а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Слободской Кировской области" в размере 400 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС N 13 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Попову В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование требований указали, что административному ответчику был исчислен налог на имущество за 2018 г. в сумме 1911 руб. и транспортный налог за 2018 г. в сумме 2100 рублей со сроком уплаты до 02.12.2019 и направлено налоговое уведомление N 52224621 от 25.07.2019. Налог не уплачен до настоящего времени. В адрес Попова В.А. было направлено требование об уплате транспортного налога и пени от 24.12.2019 N 20883, которое до настоящего времени не исполнено. Просили взыскать задолженность по налогу и пени.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Попов В.А. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что административное дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, так как в письменном отзыве на административное исковое заявление он возражал против такого порядка рассмотрения дела. Также указал о том, что не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела отсутствует протокол и аудиопротокол судебного заседания. Выразил мнение о том, что Закон Кировской области N 114-ЗО "О транспортном налоге в Кировской области" юридической силы не имеет, поскольку не подписан Губернатором Кировской области и не имеет оттиска печати, в связи с чем налоговый орган и суд не могли руководствоваться данным законом. Кроме того указал, что транспортный налог им оплачен.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области Кашина С.Л., в которых указано на законность решения суда, несостоятельность доводов жалобы. Подтвердили факт оплаты транспортного налога за 2018 год в размере 367,57 рублей.
Попов В.А., представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области Кашин С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исходя из положений части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Статьей 3 Закона Кировской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге в Кировской области" определена налоговая ставка, применяемая к автомобилям с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 85 л.с. до 110 л.с. в размере 20 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Кировской области от 28.11.2002 N 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в порядке и в срок, установленные ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п.1 ст.401 НК РФ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ).
Из материалов дела следует, что на имя Попова В.А. в 2018 году были зарегистрированы транспортные средства и объекты недвижимости: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью <данные изъяты> л.с.; квартира по адресу: <адрес>; гараж по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>
Согласно налоговому уведомлению N 52224621 от 25.07.2019 года Попову В.А. исчислен транспортный налог за 2018 год в сумме 2100 рублей и налог на имущество физических лиц за 2018 г. в сумме 1911 рублей. Оплата налога должна была быть произведена до 01 декабря 2019 года. В установленный срок налог Поповым В.А. уплачен не был.
В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом административному ответчику начислена пеня.
Направленное в адрес налогоплательщика требование N 20883 от 24.12.2019 об уплате налогов и пени по указанным налогам в срок до 27.01.2020 не исполнено, доказательств обратного, иного расчета размера задолженности суду не представлено.
В районный суд административный истец обратился 04 августа 2020 г. в соответствии с требованиями п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей 22 апреля 2020 г. определения об отмене судебного приказа о взыскании с Попова В.А. задолженности.
Разрешая требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконное рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Системное толкование положений главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что, при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований, то есть направить копию определения, которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом изложенного, применение упрощенного порядка по данному основанию (общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей) не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле.
Определение судьи о принятии административного иска к производству, с разъяснением административному ответчику его прав и обязанностей, возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства от 05.08.2020 года Попову В.А. направлено и последним получено. 28 августа 2020 года Поповым В.А. поданы в суд возражения по существу заявленных требований, которые были учтены судом при принятии решения.
Таким образом, порядок упрощенного (письменного) производства при рассмотрении административного дела судом первой инстанции соблюден.
Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании закона. Закон Кировской области "О транспортном налоге в Кировской области" принят Законодательным Собранием Кировской области 28.11.2002, в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ устанавливает и вводит в действие транспортный налог на территории Кировской области.
Каких-либо новых доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, суду не представлено.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта; сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ; не опровергают выводов суда, а содержат субъективное толкование правовых норм и обстоятельств дела и потому - не могут служить основанием к отмене этого решения.
К апелляционной жалобе заявителем приложена копия квитанции от 15.10.2020 об оплате транспортного налога в размере 367,57 рублей. Факт оплаты заявителем жалобы транспортного налога за 2018 год в размере 367,57 рублей налоговым органом подтвержден. С учетом частичной оплаты Поповым В.А. транспортного налога, в силу статьи 309 КАС РФ, решение суда первой инстанции в данной части следует изменить, взыскав с административного ответчика сумму транспортного налога в размере 1732,43 руб., а всего - 3661,20 руб.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 18 сентября 2020 года изменить, взыскать с Попова В.А. транспортный налог за 2018 год в сумме 1732 рубля 43 копейки, а всего - 3661 рубль 20 копеек.
В остальной части решение Слободского районного суда Кировской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка