Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-4153/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Боровского В.А.,
при секретаре Голушко П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2020 года, которым удовлетворен административный иск Фоаля Иона к ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о признании решения незаконными,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Фоаля И., гражданин Республики Молдова, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о признании незаконными решения заместителя начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 28.11.2019 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование административного иска указал, что решением заместителя начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Леонтьева А.В. от 28.11.2019 г. ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации на основании подпункта 4 ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с чем, въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до 13.08.2022 г.
11.02.2020 г. по почте им было получено уведомление ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области за N 91/19027 от 28.11.2019. об обязанности выехать из РФ. Решение выносилось без его участия и ему не вручалось.
Определениями суда от 21.02.2020 г. и от 03.04.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 2, 43)
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Фоаля И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель административного истца - Горева Л.Г., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых полагает административный иск не подлежащим удовлетворению поскольку гражданин Республики Молдова Фоаля И. в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, у отдела по вопросам миграции ОМВД России имелись предусмотренные Законом Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ основания для принятия решения о запрете на въезд в РФ. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 51-53).
Представители заинтересованных лиц - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, правовой позиции по делу не представили
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06.05.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2020 г. (л.д.75-80).
В апелляционной жалобе ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, по доводам, изложенным в суде первой инстанции (л.д.85-90).
Представителем административного истца поданы возражения на апелляционную жалобу, в котором решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 ст. 221 КАС Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 221 КАС Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, соответственно в качестве ответчика привлекается также должностное лицо, чье решение является предметом оспаривания.
В нарушение вышеназванных правовых норм судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к рассмотрению дела должностного лица, решение которого оспаривается - старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области майор полиции Тихомирова О.Н., а также начальника и заместителя начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, в то время как обжалуемое решение затрагивает права и обязанности данных лиц.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда на то, что в просительной части иска истец оспаривает решение от 28.11.2019 г., суд ссылается на решение от 27.11.2019 г., в материалах дела само решение датировано 27.11.2019 г., уведомление об отказе от 28.11.2019 г.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
(Судья Улыбина Н.А.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
