Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-4150/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Борисовой Л. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 марта 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю к Борисовой Л. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Борисовой Л.В. о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год с учетом переплаты в размере *** руб., а также пени -*** руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчику в 2017 году на праве собственности принадлежали жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>. В установленный в уведомлении срок налог на имущество физических лиц за 2017 год не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке по требованию об уплате налога не погашена. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму указанных неуплаченных налогов начислены пени. Судебный приказ от 17 апреля 2019 года отменен определением мирового судьи 13 мая 2019 года в связи с поступлением возражений должника.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 марта 2020 года принят отказ Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю от иска к Борисовой Л.В. в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 7298 руб. за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Производство по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю к Борисовой Л.В. в данной части прекращено.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 марта 2020 года требования налогового органа удовлетворены, с Борисовой Л.В. взыскан налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. С Борисовой Л.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Борисова Л.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что налог на имущество физических лиц необоснованно исчислен исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края не была установлена ставка налога применительно к кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем налог на имущество физических лиц за 2017 год считается неустановленным; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку спор подсуден Арбитражному суду; о времени и месте рассмотрения дела она извещена не была; налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки и пени; сами по себе реестры, сформированные налоговым органом, в отсутствие заявления налогоплательщика об открытии личного кабинета, регистрационной карты истории посещения личного кабинета, который заблокирован, не являются доказательствами соблюдения налоговым органом порядка и сроков взыскания налога.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю просит решение городского суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю - Клюев А.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представитель административного ответчика Борисовой Л.В. - Жемарчуков А.П. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, иные здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования, признаются объектами налогообложения.
В свою очередь пунктами 2, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт2). Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
На основании пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 25 ноября 2016 года N 142 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, в пункте 1678 которого указано здание с кадастровым номером *** расположенное в <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в 2017 году составляла *** руб.
Подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает <данные изъяты>.
В силу пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Как следует из материалов дела, в собственности административного ответчика в 2017 году находилось на праве собственности здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью *** руб.
Данный объект включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Таким образом, анализ приведенных выше норм налогового законодательства во взаимосвязи с Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 25 ноября 2016 года N 142 позволяет прийти к выводу о том, что принадлежащее Борисовой Л.В. спорное помещение, включено в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего в силу пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении него обоснованно определена исходя из его кадастровой стоимости.
С учетом изложенного, налог за 2017 год в отношении данного объекта недвижимого имущества правильно исчислен налоговым органом и составил *** руб. *** рублей (налоговая база) х 2% (налоговая ставка).
С учетом имеющейся переплаты *** руб., недоимка по налогу определена в размере ***
В связи с изложенным приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что налоговая база в отношении принадлежащего Борисовой Л.В. помещения ошибочно определена исходя из его кадастровой стоимости, являются несостоятельными.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360, пункт 1 статьи 393, статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации названный налог за 2017 год подлежал уплате не позднее 3 декабря 2018 года.
В силу пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В данном случае налоговое уведомление *** от 25 октября 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год направлено Борисовой Л.В. заказным письмом 26 октября 2018 года с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации по месту жительства налогоплательщика. Установлен срок уплаты налога до 3 декабря 2018 года.
Следовательно, у нее возникла обязанность по уплате указанного налога за 2017 год.
Требование об уплате налогов и пени *** по состоянию на 29 января 2019 года было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом 21 февраля 2019 года с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок для его исполнения до 26 марта 2019 года.
Пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как следует из материалов дела, пени налоговым органом начислены за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года в размере *** руб.
Поскольку налог на имущество физических лиц за 2017 год в отношении недвижимого имущества, расположенного в <адрес> уплачен Борисовой Л.В. лишь 4 декабря 2019 года, в связи с чем налоговый орган отказался от исковых требований о взыскании недоимки в отношении данного имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что пени подлежат начислению на общую сумму недоимки с учетом переплаты *** руб. по налогу за здание по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>.
Предусмотренный законом порядок взыскания пеней административным истцом соблюден, поскольку требование на уплату недоимок ***, выставленное по состоянию на 29 января 2019 года, содержало сведения о пенях, начисленных на момент его составления, размер пеней рассчитан верно.
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа (12 апреля 2019 года), затем с административным иском после отмены судебного приказа (13 мая 2019 года) административным истцом, соблюдены.
Таким образом, учитывая, что Борисова Л.В. в 2017 году являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании недоимки по налогам и пени за 2017 год.
Судебная коллегия с данными выводами районного суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края не была установлена ставка налога
применительно к кадастровой стоимости объекта недвижимости, поэтому налог на имущество физических лиц за 2017 год считается неустановленным, приведены без учета положений подпункта 2 пункта 2, подпункта 1 пункта 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из которых в отношении объекта по адресу: <адрес>, кадастровый ***, применяется ставка 2%.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, срок для взыскания недоимки и пени, вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом не пропущен.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что реестры, сформированные налоговым органом, в отсутствие заявления налогоплательщика об открытии личного кабинета, регистрационной карты истории посещения личного кабинета, который заблокирован, не являются доказательствами соблюдения налоговым органом порядка и сроков взыскания налога, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом уведомление о начислении налога на имущество физических лиц и требование об уплате налога были направлены по адресу регистрации Борисовой Л.В. заказным письмом по почте, а не через личный кабинет, что не противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт направления налогоплательщику вышеуказанных налогового уведомления и требования об уплате налога подтверждается реестрами заказных писем (л.д.7,9), содержащими номер идентификатора, совпадающего с номерами, сформированными в базе данных налогового органа "АИС налог 3 пром" (лд.29, 128).
Согласно данным сайта <данные изъяты>" уведомление об уплате налога (почтовый идентификатор <данные изъяты>) получено адресатом 7 ноября 2018 года, а требование об уплате налога (почтовый идентификатор <данные изъяты>) - 28 февраля 2019 года.
Таким образом, Борисова Л.В. имела возможность своевременно ознакомиться с направленными ей документами, сроки направления уведомления и требования об уплате налога налоговым органом не нарушены.
Доводы административного ответчика о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения.
Так, 21 февраля 2020 года по месту регистрации Борисовой Л.В. (<адрес>) Рубцовским городским судом Алтайского края направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела по иску МИФНС России N 12 по Алтайскому краю к Борисовой Л.В. - 2 марта 2020 года в 13-30 часов в Рубцовском городском суде по адресу: <адрес> которая вручена лично Борисовой Л.В. 21 февраля 2020 года в 12-20 час. (л.д.121)
Таким образом, извещение Борисовой Л.В. о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим.
Вопреки утверждению Борисовой Л.В. указанный спор не относится к категории споров, подлежащих рассмотрению арбитражным судом.
Критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что предметом требований по настоящему делу является взыскание с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Вышеуказанные налоговое уведомление и требование об уплате налога выставлены в отношении физического лица и не нарушают права и законные интересы Борисовой Л.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, дело правомерно рассмотрено Рубцовским городским судом Алтайского края.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Судом дана надлежащая оценка доказательствам, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Л. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
