Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2019 года №33а-4150/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33а-4150/2019
"11" ноября 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ашурова Дмитрия Владимировича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 04 сентября 2019 года (административное дела N 2а-1839/2019), которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Ашурова Дмитрия Владимировича к старшему инженеру ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Демченко Борису Сергеевичу, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о признании действий незаконными - отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ашуров Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий старшего инженера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Демченко Б.С. по составлению рапорта, указывая, что 09.08.2019г. административный ответчик Демченко Б.С. составил рапорт о том, что он (истец) в 17 часов 40 минут нарушил ПВР ИУ, а именно нарушил установленную форму одежды. В обоснование требований указывал, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не нарушал, по его мнению, рапорт сотрудника ФКУ ИК-4 о наличии в его действиях нарушений в связи с нарушением формы одежды вынесен на основании личной неприязни.
Ашуров Д.В., участвовавший в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, требования поддержал.
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик старший инженер ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Демченко Б.С. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав Ашурова Д.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Масленникову А.Г., возражавшую против жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.ч.1-3, 6 ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и настоящих Правил; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5).
Исследовав и оценив заявление административного истца, представленные письменные доказательства, объяснения административного ответчика старшего инженера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Демченко Б.С. о фактических обстоятельствах дела, суд установил, что осужденный к наказанию в виде лишения свободы Ашуров Д.В. 04.04.1982 года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, где трудоустроен на швейном участке производственной зоны, где в 17 часов 40 минут 09.08.2019г. находился без куртки х/б установленного образца, по факту чего должностным лицом Демченко Б.С. в отношении Ашурова Д.В. составлен рапорт о нарушении правил ПВР ИУ, а именно нарушения установленной формы одежды. По факту нарушения с Ашуровым Д.В. проведена профилактическая беседа.
Проанализировав положения приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности допущения заявителем нарушения вышеуказанной обязанности осужденных по ношению одежды установленного образца, что послужило основанием для составления должностным лицом исправительного учреждения рапорта по данному обстоятельству.
Довод административного истца Ашурова Д.В. о том, что рапортом нарушены его права, является ошибочным. Сам по себе оспариваемый рапорт не возлагает на истца каких-либо обязанностей, является лишь письменной информацией сотрудника учреждения начальнику учреждения о выявленном факте нарушения осужденным ПВР ИУ для принятия решения о наложении взыскания либо принятия мер профилактического характера.
При этом, как правильно указано судом первой инстанции, заявитель не был привлечен к ответственности с наложением какого-либо взыскания (статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Профилактическая воспитательная беседа не является мерой взыскания, поскольку такой вид взыскания не предусмотрен ст. 115 УИК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии фотофиксации нарушения, о том, что не были опрошены осужденные, которые работают на швейных машинках по соседству, не могут повлечь отмены решения суда.
В данном случае факт нарушения зафиксирован письменным рапортом, который подписан также мастером цеха ФИО11, что правильно учтено судом первой инстанции.
Оснований для вывода о предвзятом отношении к Ашурову Д.В. со стороны сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Демченко Б.С. и ФИО11 у суда 1-й инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 04 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ашурова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка