Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4147/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-4147/2021
Судья Малова Н.Л.
Дело N 33а-4147/2021
2а-1686/2021
43RS0003-01-2021-002202-02
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2021 г.
Мотивированное определение изготовлено 28 сентября 2021 г.
г. Киров
23 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Коряблев Д.А., ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 9 июня 2021 г.,
принятого по административному делу N 2а-1686/2021 по административному исковому заявлению Коряблев Д.А. к РФ в лице ФСИН РФ, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации,
заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Кораблев Д.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации. В обоснование указал, что 17 декабря 2020 г. прокуратура Сретенского района Забайкальского края направила на имя административного истца заказное письмо с ответом на его обращение. Данное решение было получено истцом в открытом виде, без конверта. 21 декабря 2020 г. прокуратура Ингодинского района города Читы Забайкальского края направила на имя административного истца заказное письмо с ответом на его обращение. Данное решение было получено истцом в открытом виде, без конверта. Истец считает, что ответчик незаконно, в нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека, основных свобод и ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ вскрыл и подверг цензуре адресованные истцу заказные письма, отправленные на его имя прокуратурой Сретенского района Забайкальского края и прокуратурой Ингодинского района города Читы Забайкальского края. Истец считает, что адресованные ему письма из органов прокуратуры не подлежали вскрытию и должны были быть вручены ему в закрытом виде. Ответчик был не вправе 29 декабря 2020 г. и 13 января 2021 г. года вскрывать адресованные истцу заказные письма, поскольку истец не выдавал администрации ФКУ СИЗО-1 доверенность на получение его письменной корреспонденции. Просил признать, что ответчик незаконно вскрыл 21 декабря 2020 г. года адресованное истцу заказное письмо из прокуратуры Сретенского района Забайкальского края; признать, что ответчик незаконно вскрыл адресованное истцу заказное письмо из прокуратуры Ингодинского района города Читы Забайкальского края; взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 9 июня 2021 г. административный иск удовлетворен частично: признано незаконным вскрытие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 29 декабря 2020 г. корреспонденции, поступившей в адрес Коряблев Д.А. из прокуратуры Сретенского района Забайкальского края (исходящий от 17 декабря 2020 г. N 1211ж-2020); признано незаконным вскрытие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 13 января 2021 г. корреспонденции, поступившей в адрес Коряблев Д.А. из прокуратуры Ингодинского района г. Читы Забайкальского края (исходящий от 21 декабря 2020 г. N 2614ж-2020); постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Коряблев Д.А. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кораблев Д.А. подал апелляционную жалобу, из содержания которой следует несогласие апеллянта с размером взысканной компенсации, которая, по его мнению, должна быть больше. Просит оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ФСИН России также не согласилось с вынесенным решением. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие пометки "Лично" на вскрываемых конвертах, а также на то, что получателем на этих конвертах числилось исправительное учреждение, а не осужденный, что предполагает регистрацию входящей корреспонденции, а следовательно, вскрытие конверта. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области подали апелляционные жалобы, в которых приводят те же доводы и требования, что и ФСИН России.
В судебном заседании Кораблев Д.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, с позицией жалоб ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Кировской области не согласился, пояснил, что суд первой инстанции необоснованно занизил сумму компенсации, в связи с чем просил поданную им апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Кировской области Блинова И.А. поддержала доводы жалоб представляемых ею лиц, не согласилась с позицией жалобы административного истца. Просила в административных исковых требованиях Кораблева Д.А. отказать в полном объеме. Позиции представляемых Блиновой И.А. лиц совпадают.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее также УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 4 статьи 15 УИК РФ определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные, в т.ч. в органы прокуратуры и ответы на них, цензуре не подлежат.
Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа 2006 г. N 264-дсп "Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" (п.1.2) цензура корреспонденции - проверка содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в них сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальными сотрудниками.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, административный истец, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, направил обращение в адрес прокуратуры Сретенского района Забайкальского края.
29 декабря 2020 г. на данное обращение поступил ответ из прокуратуры Сретенского района Забайкальского края от 17 декабря 2020 г., адресатом указан Кораблев Д.А. Письмо вскрыто сотрудником учреждения, поставлена отметка о поступлении документа. В связи с убытием Кораблева Д.А. из данного учреждения, корреспонденция перенаправлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда поступило 18 февраля 2021 г. (л.д. 8-9).
Аналогично 13 января 2021 г. на имя административного истца поступил ответ из прокуратуры Ингодинского района г. Читы Забайкальского края от 21 декабря 2020 г. в ответ на обращение Кораблева Д.А. Письмо вскрыто сотрудником учреждения, поставлена отметка о поступлении, в связи с убытием Кораблева Д.А. из данного учреждения, письмо перенаправлено в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда поступило 18 февраля 2021 г. (л.д.14-15).
Суд первой инстанции обоснованно посчитал установленными факты направления писем, адресованных Кораблеву Д.А., органами прокуратуры; их вскрытия сотрудниками учреждения в отсутствие на то законных оснований. Судебная коллегия соглашается с выводами Первомайского районного суда г. Кирова о нарушении вышеуказанными действиями прав Кораблева Д.А.
Учитывая, что согласно пояснениям самого административного истца, письма не содержали какой-либо личной информации, коллегия приходит к выводу об обоснованности установленного судом размера компенсации, который, исходя из обстоятельств дела, соответствует характеру, продолжительности, количеству нарушений, а также тяжести их последствий.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Коряблев Д.А., ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В. Русских
Судьи
Е.А. Степанова
К.В. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
