Дата принятия: 14 января 2022г.
Номер документа: 33а-4147/2021, 33а-171/2022
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2022 года Дело N 33а-171/2022
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО8 к прокурору Курской области ФИО9 об обжаловании действий, поступивший по частной жалобе ФИО10 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 октября 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,
установил:
ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, поименованным "жалоба в порядке КАС РФ на действия должностного лица при заключении трудового контракта", ссылаясь на то, что он обвиняется в распространении заведомо ложных сведений в отношении прокурора Курской области, по которым была проведена проверка, о результатах которой он был уведомлен, после чего в адрес вышестоящего должностного лица, он вновь обратился с жалобой в отношении прокурора.
После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО12 стало известно о том, что проверки указанных им фактов не проводилось в нарушении Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". ФИО13 обратился с ходатайством, в котором просил представить сведения по материалам уголовного дела, в том числе о трудоустройстве ранее уволенного из прокуратуры ФИО14. Заявитель ФИО15 реализуя право, в статусе обвиняемого и журналиста, просит проверить обстоятельства трудоустройства, увольнения и повторного трудоустройства уволенного ранее из прокуратуры ФИО16, в связи с чем, обратился в суд.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 октября 2021 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ФИО17 не согласился с указанным определением судьи и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба с дополнениями к ней рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 октября 2021 года, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому предусмотрено, что заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 128, из которых следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
С такими выводами судьи районного суда на этапе принятия к производству суда административного иска согласиться нельзя.
Отказывая в принятии административного искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции, руководствовался и исходил из того, что административным истцом заявлены требования неразрывно связанные с вопросом возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ и установления наличия отсутствия вины привлекаемого к уголовной ответственности лица, и подлежат оценке при осуществлении расследования и рассмотрения уголовного дела.
Однако данный вывод преждевременен и не основан на материалах дела.
Как следует из содержания административного иска, заявитель, оспаривает действия должностного лица при заключении трудового контракта с ранее уволенным лицом, в том числе в рамках производства по уголовному делу, возбужденному в отношении заявителя ФИО18
В материалах дела отсутствует какие-либо документы подтверждающие, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и т.д.).
В связи с изложенным, вывод судьи Ленинского районного суда г. Курска о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в ином порядке - в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, является преждевременным.
При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суду первой инстанции надлежало выяснить характер заявленных требований и установить, обжалование действий и решений уполномоченного органа связано с наличием правовых последствий, не связанных с привлечением заявителя к уголовной ответственности, либо же с осуществлением действий уполномоченных должностных лиц в рамках возбужденного уголовного дела, в результате чего определить, в соответствии с каким процессуальным законом подлежат рассмотрению заявленные требования, либо имеются основания для его прекращения по п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ или по п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.
В связи с изложенным, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 октября 2021 года подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного иска.
Руководствуясь частями 2 и 2.1. статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
определил:
частную жалобу ФИО19 - удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 октября 2021 года отменить, направив материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда административного иска.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
