Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-4147/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Соболевой И.В., Совкича А.П.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тахировой Р.Э.к. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными и отмене заключения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 марта 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Симонова Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителей Тахировой Р.Э.к. - Гулиева З.Г.о. и Чмерева С.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Тахирова Р.Э.к. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным заключение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 28 августа 2019 года но результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи ОУФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе паспорта гражданина Российской Федерации серии N N на имя Тахировой Р.Э.к. <дата> рождения, уроженки <данные изъяты> в части того, что Тахирова Р.Э. признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации и в части того, что выданный 15 января 2015 года отделом УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе паспорт гражданина Российской Федерации серии N N, а также выданный 11 марта 2015 года общегражданский заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданы в нарушение установленного порядка.
Требования обоснованы тем, что Тахирова Р.Э.к. постоянно проживает на территории Российской Федерации с 2012 года вместе с супругом, с которым в 2014 году зарегистрирован брак. В 2013 и в 2015 году родились двое детей, которые посещают дошкольное образовательное учреждение. Административный истец является учредителем ООО <данные изъяты>", в котором работает ее супруг. В 2017 года Тахирова Р.Э.к. приобрела в собственность квартиру в городе Москве с использованием ипотечного кредита.
15 января 2015 года Тахировой Р.Э.к. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации ввиду того, что в период с 04 декабря 1991 года по 05 января 1995 года административный истец была зарегистрирована на территории Саратовской области, административный истец поставлена на налоговый учет, осуществляет выплаты на обязательное пенсионное и медицинское страхование. 11 марта 2015 года административному истцу был выдан заграничный паспорт.
Аналогично гражданство было приобретено супругом и детьми Тахировой Р.Э.к.
25 декабря 2019 года из ответа ГУ МВД России по Саратовской области истцу стало известно о том, что по результатам проверки выявлено, что штамп о регистрации истца на территории Саратовской области с 1991 года по 1995 год является фиктивным, в установленном порядке гражданство РФ Тахирова Р.Э. к. не приобрела, в связи с чем заключением данного территориального органа от 28 августа 2019 года Тахирова Р.Э.к. признана не состоящей в гражданстве РФ, и ее паспорта признаны выданными в нарушение установленного порядка.
Данное заключение Тахирова Р.Э.к. считает незаконным, полагая доказанным факт ее регистрации и проживания в период с 1991 года по 1995 год на территории Саратовской области, что является основанием для приобретения гражданства Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на то, что факт несоответствия штампа, проставленного в карточке регистрации матери Тахировой Р.Э.к., используемому на тот момент времени, был установлен экспертным исследованием, что является безусловным основанием для принятия решения и признания паспорта Тахировой Р.Э.к. необоснованно выданным.
Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Симонов Н.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представители Тахировой Р.Э.к. - Гулиев З.Г.о. и Чмерев С.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, их представители, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 15 января 2015 года Тахировой Р.Э.к. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. В подтверждение факта проживания на территории Российской Федерации Тахировой Р.Э.к. было указано на наличие у нее в период с <дата> по <дата> регистрации по месту жительства в посёлке <адрес>, при этом сведения о данной регистрации были зафиксированы в карточке регистрации и справке администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области.
Вместе с тем, как было установлено справкой об исследовании N от 01 июля 2019 года, оттиск прямоугольного штампа "ПРОПИСАН <данные изъяты>", расположенный на карточке регистрации формы N на имя матери Тахировой Р.Э.к. - Г., и содержащий сведения, которыми был подтвержден факт проживания Тахировой Р.Э.к. в вышеназванный период на территории Российской Федерации, не соответствует штампу, используемому на тот период времени.
Кроме того, несмотря на выдачу Тахировой Р.Э.к. бланка паспорта гражданина Российской Федерации, сведения о его регистрации на территории Российской Федерации в соответствующих автоматизированных системах отсутствовали.
Таким образом, поскольку в ходе проведения проверки был установлен факт отсутствия сведений в отношении Тахировой Р.Э.к., как о лице, приобретшем российское гражданство, заключением ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденным 28 августа 2018 года, паспорт на имя Тахировой Р.Э.к. признан выданным в нарушение установленного порядка, а также установлено, что Тахирова Р.Э.к. гражданином Российской Федерации не является.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.
Процедура изъятия паспорта установлена Приказом ФМС России от 11 марта 2014 года N 178 "Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФМС России N 178).
Согласно пункту 3 указанного Приказа, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию территориальным органом ФМС России, выявившим такой паспорт.
Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.
При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.
Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).
Также в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, отсутствие соответствующих сведений в отношении Тахировой Р.Э.к. в АИС "Гражданство" и ДКС МИД России не опровергает доводы Тахировой Р.Э.к. о проживании и регистрации ее по месту жительства в период с 04 декабря 1991 года по 05 января 1995 года в поселке Прибрежный Энгельсского района Саратовской области, с учетом наличия справки администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области на бумажном носителе, кроме того, данная регистрация была осуществлена матерью Тахировой Р.Э.к. в 1991 году, учитывая, что административный истец родилась в <данные изъяты> году.
При этом судебная коллегия также учитывает, что уполномоченные органы государственной власти в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность Тахировой Р.Э.к. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, приобретения гражданства Российской Федерации её супругом, несовершеннолетними детьми. На основании этих документов Тахирова Р.Э.к. и члены ее семьи осуществляли реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует об устойчивой правовой связи Тахировой Р.Э.к. с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого заключения незаконным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено, оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
