Определение Ленинградского областного суда от 13 августа 2020 года №33а-4147/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-4147/2020
Санкт-Петербург 13 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В.,
рассмотрев административное дело N 2а-601/2020 (47RS0009-01-2020-000182-02) по частной жалобе Роговой Н.И. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2020 года о приостановлении производства по административному делу,
установил:
потребительский гаражный кооператив "Кировский" обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным иском к Кировскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Турта Ю.Г., старшему судебному приставу Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Солдатовой М.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2020 г. N 47026/20/26601, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено надлежащим образом и в установленный срок.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены АО "ЛОЭСК", ООО "РКС-Энерго" и Рогова Н.И., которая является взыскателем по исполнительному производству N-ИП.
Обжалуемым определением Кировского городского суда Ленинградской области от 23.04.2020 г. производство по делу было приостановлено в связи с ограничением доступа в суд в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, до отмены установленных ограничений (л.д. 172, 173 том 1).
В частной жалобе Рогова Н.И. просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заинтересованного лица, у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, объективных препятствий для рассмотрения административного дела не имелось. С учетом обстоятельств дела, суд вправе был принять решение о рассмотрении дела, не относящегося к категории дел безотлагательного характера, применив комплекс ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (социальное динстанцирование, использование средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук) (л.д. 184-192 том 1).
В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу осуществляется судьей единолично в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
В суд апелляционной инстанции не явились стороны и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем судьей по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив дело, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Кодекс в пункте 4 части 1 статьи 191 предусматривает право суда по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по административному делу в случае исполнения гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при условии, что он привлечён к исполнению этих обязанностей (до прекращения таким гражданином исполнения указанных обязанностей).
Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент принятия обжалуемого определения от 23.04.2020 г. имелись основания для приостановления производства по делу.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 г. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, включая установление особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 03.04.2020 N 171 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239" ограничено передвижение граждан, проживающих на территории Ленинградской области, в границах муниципального района (городского округа), за исключением лиц, относящихся к категориям работников, указанным в пункте 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239.
При выявлении случаев заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в населенном пункте Ленинградской области, пунктом 3 постановления Правительства Ленинградской области от 03.04.2020 N 171, предписано ограничить передвижение граждан границами указанного населенного пункта, за исключением передвижения к месту работы, командирования и по показаниям здоровья. Лица, находящиеся на данной территории, обязаны соблюдать режим самоизоляции в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Ленинградской области.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" гражданам, находящимся на территории Санкт-Петербурга, рекомендовано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и т.п.
Согласно п.п. 3, 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821, в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.
Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что данное административное дело не относится к категории безотлагательных и подлежащих рассмотрению в период повышенной готовности в условиях угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Кроме того, следует учесть, что определением Кировского городского суда от 17.06.2020 г. производство по делу было возобновлено (л.д. 223, 224), и 18.06.2020 г. дело рассмотрено по существу с принятием решения об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 247, 248 том 1, л.д. 1-5 том 2).
С учетом изложенного, в связи с отсутствием нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции оспариваемого определения, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
Определение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Роговой Н.И. - без удовлетворения.
Судья:
Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка