Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-4147/2020, 33а-268/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33а-268/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
судей: Симоновой Т.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Абросимовой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иволина С.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8" УФСИН России по Тамбовской области, инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Скачкову С.С. о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе Иволина С.А. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Симоновой Т. А., судебная коллегия,
установила:
Административный истец Иволин С.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконными действий, связанных с постановкой его на профилактический учет, как склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.
В обосновании заявленных требований указал, что поставлен на профилактический учет незаконно, что подтверждают приговоры Мичуринского городского суда от 15.10.2008 г., от 25.01.2019 г. и постановление Рассказовского районного суда от 15.01.2018 г., от 10.02.2020 г. На заседание комиссии по рассмотрению вопроса о постановке его на профилактический учет он не вызывался.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2020 года административные исковые требования Иволина С.А. были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Иволин С.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что не был извещен судом о проведении судебного заседания 26.10.2020 года. Считает, что доводы заявленного им административного иска подтверждаются приговорами Мичуринского городского суда и постановлениями Рассказовского районного суда Тамбовской области.
Автор жалобы указывает, что не был уведомлен администрацией учреждения о постановке на профилактический учет, а также о заседании комиссии 08.05.2019 года в отношении него. На заседании комиссии он не присутствовал, от подписи и ознакомления с протоколом заседания комиссии он не отказывался. Данные обстоятельства может подтвердить видеозапись.
Просит принять во внимание, что заседание комиссии не могло быть проведено в указанный день, поскольку заявитель прибыл в учреждение 07.05.2019 года и был помещен на карантин. О факте её проведения и постановке на профилактический учёт узнал лишь в судебном заседании.
Также указал, что на данный момент отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести, а приговор Мичуринского городского суда от 19.05.2008 года, которым Иволин С.А. осужден, в том числе и по п. "в" ч. 3 ст.132 УК РФ, был частично присоединен судом к предыдущему сроку наказания, который им уже отбыт.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Иволина С.А. временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области С.В. Токарев просит оставить их без удовлетворения, решение суда без изменения, находя его законным и обоснованным, вынесенным при всестороннем изучении фактических обстоятельств дела.
В дополнение к апелляционной жалобе Иволин С.А. повторяет доводы апелляционной жалобы, указывая также, что его доводы о заседании комиссии в его отсутствие может подтвердить видеозапись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Иволиным С.А., заслушав возражения представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Крюкову А.А., административного ответчика инспектору отделу безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Скачкова С.С., судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.
В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации).
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкции).
Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).
В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.
Так, согласно пункту 24 указанной Инструкции, на профилактический учет берутся осужденные склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.
Как следует из материалов дела и это правильно установлено судом первой инстанции, осужденный Иволин С.А. с 07.05.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.01.2019 г., которым он осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15.10.2008, и окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15.10.2008 года Иволин С.А. (с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 19.07.2012, постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.11.2016) был осужден по п."г" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.158, пп."в,г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, пп."в,г" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп."в,г" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.05.2008 и окончательно определено к отбытию 12 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 26.01.2018 по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15.01.2018 Иволину С.А. на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок наказания по приговору от 15.10.2008 в виде 1 года 11 месяцев 2 дней лишения свободы заменен на тот же срок ограничения свободы. Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.11.2018, вступившим в законную силу 22.01.2019, Иволину С.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15.10.2008 (с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 19.07.2012, постановлений Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.11.2016, 15.01.2018) в виде 1 года 7 месяцев 2 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком 9 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.05.2008 Иволин С.А. был осужден по п. "д" ч.2 ст.126, п. "в" ч.3 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к приговору от 04.01.2002 окончательно определено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
07 мая 2019 года инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Скачковым С.С. составлен рапорт в отношении осужденного Иволина С.А. о необходимости постановки на профилактический учет, как склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, в котором перечислены основания, по которым уполномоченное лицо считает необходимым поставить осужденного на профилактический учет.
Пунктом 32 Инструкции установлено, что на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.
По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).
Порядок постановки осужденного Иволина С.А. на профилактический учет соблюден, решение комиссии от 08.05.2019 года о рассмотрении, в том числе, вопроса о постановке Иволина С.А. на профилактический учет, оформлено протоколом N 6. Основания постановки осужденного на профилактический учет как лица, склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, содержатся в приговоре Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.01.2019 года.
Доводы Иволина С.А. о том, что он на заседании комиссии не присутствовал, судебной коллегией отвергаются, поскольку опровергаются протоколом N 6 заседания комиссии от 08.05.2019 года, актом от 08 мая 2019 года об отказе от подписи об ознакомлении с протоколом заседания комиссии, а также показаниями свидетелей А.С. Куликова, Ю.Н. Пепеляева, допрошенных в суде апелляционной инстанции.
Доводы Иволина С.А. о незаконности постановки его на профилактический учет основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку им не отбыто наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 132 УК РФ по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 мая 2008 года, не отбытая часть наказания по которому присоединена к приговору Мичуринского городского суда от 15.10.2008 года, а затем не отбытая часть наказания по приговору от 15.10.2018 года присоединена к приговору Мичуринского городского суда от 25.01.2019 года, по которому осужденный отбывает наказание в настоящее время.
Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи заседания комиссии не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку законодательством прямо не предусмотрена обязанность исправительного учреждения использовать технические средства фиксации заседания комиссии.
Доводов относительно конкретного нарушения прав осужденного Иволина С.А. оспариваемыми действиями не приведено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.
В то же время сама по себе постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.
При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением правил, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, не опровергают правильность выводов суда по существу спора, и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иволина С.А. - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
