Определение Липецкого областного суда от 11 ноября 2019 года №33а-4147/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33а-4147/2019
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Демидкиной Е.А.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционное представление военного прокурора Тамбовского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 10 сентября 2019 года (административное дело N 2а-309/2019), которым прекращено производство по административному исковому заявлению военного прокурора Тамбовского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа о признании незаконным бездействия, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Тамбовского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа обратился в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия административного ответчика по непринятию мер для государственной регистрации права собственности РФ и права оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на объекты недвижимого имущества военного комиссариата Становлянского района Липецкой области и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности и права оперативного управления объектов недвижимости.
В исковом заявлении просил признать бездействие Министерства обороны Российской Федерации по непринятию мер для государственной регистрации права собственности РФ и права оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на объекты недвижимого имущества военного комиссариата Становлянского района Липецкой области, а именно: нежилое здание площадью 158,3 кв.м, склад площадью 55,6 кв.м. гараж площадью 35 кв.м. пристройку 66.3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> - незаконным и обязать Министерство обороны РФ произвести государственную регистрацию права собственности и права оперативного управления указанных объектов недвижимости.
Определением Становлянского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено
В апелляционном представлении военный прокурор Тамбовского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа просит об отмене определения Становлянского районного суда Липецкой области от 10 сентября 2019 года и направлении дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
Выслушав помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона Крянгу Д.А., поддержавшего представление, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 220 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.128 КАС РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого определения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:
1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению прокурора, судья исходил из того, что заявленный спор не является публичным, поскольку возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора.
Нахожу выводы судьи правильными, основанным на материалах дела, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не образуют предмета судебного контроля в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
В ч. 4 ст. 1 КАС РФ определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают в порядке гражданского судопроизводства исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как следует из представленных материалов дела, военным прокурором Тамбовского гарнизона предъявлен административный иск к Министерству обороны РФ как органу исполнительной власти, осуществляющему правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, в связи с ненадлежащим осуществлением данных полномочия, в частности, непринятию действий по надлежащей регистрации таких прав, а не как к государственному органу, наделенному определенными публичными полномочиями. Требование прокурора мотивировано ссылками на положения ГК РФ, то есть исходит из обязанности государственного органа по надлежащему осуществлению полномочий по владению, пользованию и распоряжению закрепленным имуществом в пределах, предусмотренных законом.
Таким образом, прокурором заявлены требования, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения, по мнению прокурора, Министерством обороны РФ гражданско-правовых обязанностей по надлежащему оформлению прав на принадлежащее недвижимое имущество, а не в связи с неисполнением названным государственным органом каких-либо публичных полномочий.
Соответственно, настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Исходя из существа заявленного спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации по не регистрации прав на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как обоснованно указано судьей районного суда.
Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ, а потому избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов Российской Федерации, в чьих интересах заявлены требования, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, их проверка осуществляется в соответствии с положениями ГПК РФ с надлежащим распределением бремени доказывания по нормам данного кодекса.
Поскольку действовавшими на момент разрешения вопроса судом первой инстанции положениями ст. 220 и ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что, если при рассмотрении административного дела судья придет к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, то производство по административному делу подлежит прекращению, то определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы представления основаны на неверном понимании административным истцом норм права и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Военный прокурор Тамбовского гарнизона вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с соответствующими требованиями согласно правилам подсудности, установленным ГПК РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Становлянского районного суда Липецкой области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора Тамбовского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка