Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4146/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-4146/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.
судей Чаплыгиной Т.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щепакина А. В. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, исполняющему обязанности главы администрации Вольского муниципального района Саратовской области Баршутину В. В. о признании незаконным отказа по внесению изменений в разрешенный вид использования земельного участка и возложении обязанности изменить разрешенный вид использования земельного участка по апелляционной жалобе Щепакина А. В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Щепакин А.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ исполняющего обязанности главы администрации Вольского муниципального района Саратовской области
Баршутина В.В. по внесению изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>,
<адрес>, с разрешенного вида использования земельного участка: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения на разрешенный вид использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. А также возложить обязанность на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области внести соответствующие изменения в вид разрешенного использования спорного земельного участка.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Щепакину А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Щепакин А.В. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела. Кроме того, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, сроком на 49 лет, то есть до 19 февраля
2063 года (л.д.13-19).
Договором уступки права на земельный участок с кадастровым номером N от 16 июня 2017 года права аренды на вышеназванный земельный участок были переданы Щепакину А. В. (л.д.20).
Арендуемый Щепакиным А.В. земельный участок в соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области от 16 июля 2019 года (л.д.33-38) расположен в зоне общественно-деловой застройки (ОД/08), в которой в силу статьи 18 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области (утвержденных Решением Совета муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области от 16 февраля 2012 года N 45/2-256 в редакции Решения Совета муниципального образования г. Вольск
N8/4-36 от 30 января 2019 года) размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания относится к основным видам разрешенного использования земельных участков.
28 октября 2019 года Щепакин А.В. обратился к главе администрации Вольского муниципального района Саратовской области с заявлением, в котором просил заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 141016 от
20 февраля 2014 года и дополнительное соглашение к договору уступки права от
06 июля 2017 года, в части внесения изменений вида разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Из ответа исполняющего обязанности главы Администрации Вольского муниципального района Баршутина В.В. от 22 ноября 2019 года N 0113/12074 следует, что Щепакину А.В. отказано во внесении изменений разрешенного вида использования земельного участка, поскольку должна быть соблюдена процедура предоставления земельных участков.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (статьи 1, 7, 39.6, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что арендодатель не имеет возможности изменить указанный в договоре аренды вид разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка с "для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения" на "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" нарушит установленную законом процедуру, предоставления земельных участков для целей размещения объектов торговли, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями администрации Вольского муниципального района Саратовской области, исполняющего обязанности главы администрации Вольского муниципального района Саратовской области Баршутина В.В., нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что вид разрешенного использования земельного участка не был определен при заключении договора аренды от 20 февраля 2014 года, не состоятельна.
Как следует из пункта 1.3 договора аренды N 141016 от
20 февраля 2014 года, земельный участок предоставляется для размещения объектов рекреационного и лечебного-оздоровительного назначения (л.д. 13).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Вольский районный суд Саратовской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
