Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4146/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33а-4146/2019
11 ноября 2019 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
при помощнике Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Балмочных А.В. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области Дегтярева А.В., Балмочных А.В. по нерассмотрению по существу ходатайства взыскателя ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ", содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства во исполнение судебного приказа N 2-1572/2018 от 14.08.2018 г. в отношении должника Филатова В.Г., и непринятию полных мер по исполнению данного исполнительного документа.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области Балмочных А.В. по ненаправлению в установленный срок взыскателю ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" копии постановления от 13.11.2018 г. о возбуждении исполнительного производстваN-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области Дегтярева А.В. по ненаправлению в установленный срок взыскателю ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" копии постановления от 25.12.2018 г. об окончании исполнительного производстваN-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области Балмочных А.В. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Грязинского судебного района Липецкой области по делу N 2-1572/2018 от 14.08.2018 г. о взыскании денежных средств с Филатова В.Г. в пользу ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ".
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Дегтяреву А.В., Балмочных А.В., начальнику Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Сливинскому С.И., УФССП России по Липецкой области, в котором просило признать незаконным:
бездействие судебных приставов-исполнителей Дегтярева А.В., Балмочных А.В. по нерассмотрению по существу ходатайства, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства;
бездействие по непринятию мер по полному и правильному исполнению исполнительного документа;
бездействие судебного пристава-исполнителя Балмочных А.В. по ненаправлению в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства;
бездействие судебного пристава-исполнителя Дегтярева А.В. по ненаправлению в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства;
постановление об окончании исполнительного производства.
Административный истец также просил обязать судебного пристава-исполнителя Дегтярева А.В. провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности; обязать начальника отдела Сливинского С.И. отменить постановление об окончании исполнительного производства.
В обоснование требование административный истец ссылался на то, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП о взыскании с Филатова В.Г. денежных средств в размере 36386,25 руб. Указал, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. Заявленное ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" ходатайство об истребовании конкретных сведений из конкретных организаций не было рассмотрено. Необходимых мер по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не совершено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес административного истца не поступал. Судебный пристав-исполнитель Дегтярев А.В. направил копию постановления об окончании исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с грубым нарушением установленных сроков. В связи с изложенным, административный истец просил признать вышеперечисленные действия незаконными.
Административный истец ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ", судебные приставы-исполнителим Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Дегтярев А.В., Балмочных А.В., начальник Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Сливинский С.И., УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Балмочных А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что:
ошибочным является вывод суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дегтярева А.В, Балмочных А.В. по не рассмотрению по существу ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении исполнительного производства, поскольку ответ на указанное ходатайство был направлен в адрес взыскателя; все мероприятия, указанные в данном ходатайстве были произведены судебным приставом-исполнителем;
судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер по исполнению решения суда; в настоящее время исполнительное производство находится в исполнении; согласно полученным ответам с регистрирующих и контролирующих органов объявления имущества должника в розыск является нецелесообразным;
ошибочным является вывод суда о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя Балмочных А.В., Дегтярева А.В. в части длительного неисполнения исполнительного документа и непринятии всех мер, направленных на его исполнение, поскольку согласно Закону N229-ФЗ перечень исполнительных действий, совершаемых в целях исполнения решения суда, не является исчерпывающим; истцом не представлено разумных доводов о том, какие, по его мнению, исполнительные действия могли бы быть совершены судебным приставом в целях надлежащего и своевременного исполнения решения суда;
ошибочным является вывод суда о бездействии судебного пристава-исполнителя Балмочных А.В. по не направлению в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику повторно 02.10.2019г. заказным письмом, тем самым указанное нарушение, в случае, если оно имело место, устранено ответчиком;
ошибочным является вывод суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Дягтеревым А.В. по не направлению в установленный срок взыскателю ООО "Лайм-Займ" копии постановления от 25.12.2018г. об окончании исполнительного производства, поскольку в настоящее время исполнительное производство находиться на исполнении, постановление об окончании отменено, права и законные интересы административного истца не нарушены;
в связи с отсутствием оснований для признания действий, бездействий судебного пристава - исполнителя Грязинского РО УФССП России по Липецкой области Балмочных А.В., Дегтярева А.В. незаконными, не имеется и оснований для возложения на них обязанностей по устранению нарушений законодательства.
Выслушав судебного пристава - исполнителя Грязинского РО УФССП России по Липецкой области Балмочных А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Филатова В.Г. в пользу ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" денежных средств в размере 36386,25 руб.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N682 утверждена "Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1).
В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
Согласно части 2 статьи 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
1. адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
2. несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;
3. повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;
4. извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
О необходимости направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией указано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2141-0.
Суд, установив отсутствие сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства работнику ООО МК "Лайм-Займ" под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении, а также принимая во внимание, что данное постановление было направлено взыскателю простой корреспонденцией, что свидетельствует о нарушении требований закона при направлении постановления, пришел к правильному выводу о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Балмочных А.В. по не направлению в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
На основании п. 3 ч. 5 той же статьи по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по заявлению взыскателя.
Как следует из материалов дела, в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство об истребовании конкретных сведений из конкретных органов и организаций, а также о совершении конкретных исполнительных действий.
Учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о рассмотрении по существу ходатайства взыскателя, суд пришел к выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей по не рассмотрению ходатайства.
Поскольку судебным приставом-исполнителем не разрешено ходатайство взыскателя, не дана оценка целесообразности совершения исполнительных действий, о которых просил взыскатель, суд пришел к выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей по неприятию необходимых мер по исполнению исполнительного документа.
В частности, заявлении взыскателя содержалось ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества в случае получения "отрицательных" ответов из регистрирующих органов.
По заявлению взыскателя мер по розыску имущества должника не принято.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дегтяревым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск.
Установлено, что сведений о своевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа административными ответчиками не представлено.
Согласно акту ООО МК "Лайм-Займ" о вскрытии конверта и удостоверении его содержимого от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионно был вскрыт конверт с номером почтового идентификатора N, в котором содержалось постановление судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Дегтярева А.В. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Филатова В.Г. и подлинник судебного приказа N 2-1572/2018 от 14.08.2018 г. в отношении должника Филатова В.Г.
Согласно почтовому штемпелю на конверте с номером почтового идентификатора N он сдан в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд верно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балмочных А.В. по несвоевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Поскольку постановлением начальника Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Сливинского С.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании начальника отдела Сливинского С.И. отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Направление взыскателю позднее копии указанных выше постановлений не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правильно установленных судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Балмочных А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н.Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
