Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4146/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N 33а-4146/2019
25.10.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Елисеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по административному делу N 2а-5911/2019-31 по административному иску Рыжкова А. Г. к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Рыжкову А.Г., отбывающему наказание в исправительном учреждении, оказывается ненадлежащая медицинская помощь, которая не дает результата. Точный диагноз относительно не проходящих болей в животе до настоящего времени ему не поставлен, что, по мнению административного истца, нарушает его права. Просил признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает на обязанность суда отложить рассмотрение дела в связи с обрывом связи с исправительным учреждением во время судебного заседания, в котором Рыжков А.Г. участвовал путем использования систем видеоконференц-связи. Полагает, что при вынесении решения судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Рыжков А.Г., участие которого обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.
Представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Горовая У.А. и начальник филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Исаковская Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).
Прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения - медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы (пункт 127).
При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125).
Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 (далее - Порядок N 285).
Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (пункт 20 Порядка N 285).
Как следует из материалов дела, Рыжков А.Г. отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Карелия от (...) в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.
Из представленной медицинской документации следует, что Рыжков А.Г. с (...) наблюдается врачами в связи с имеющимся у него клиническим диагнозом: хронический гастродуоденит вне обострения, сопутствующими диагнозами: субфебрилитет неясного генеза, пагубное употребление психостимуляторов, ремиссия, синесто-ипохондрический синдром, микоз стоп, онихомикоз, дерматит локализованный. Из анамнеза установлено, что с 2003 года диагностирован хронический гастрит, ФГДС подтвержденный в 2012, 2015 годах, пагубное употребление психостимуляторов.
Медицинский контроль за состоянием здоровья осужденного Рыжкова А.Г. осуществляется во время профилактических осмотров, амбулаторных обращений и в условиях стационара филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в соответствии с требованиями Порядка N 285.
В периоды с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...) Рыжков А.Г. госпитализировался в терапевтическое отделение филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в плановом порядке в связи с проявлением болей в животе и по поводу хронического гастрита. Получал необходимое лечение согласно стандарту лечения установленных у него заболеваний.
В период с (...) по (...) Рыжков А.Г. госпитализировался в терапевтическое отделение филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в плановом порядке с диагнозом лихорадка неясного генеза.
Из анамнестических данных следует, что при поступлении предъявлял жалобы (...). В ходе проведения комплекса инструментарно-лабораторного обследования биологического материала Рыжкова А.Г. воспалительных изменений или отклонений не выявлено, показатели иммунограммы - в пределах нормы. Данных об инфекционном генезе лихорадки не установлено. В стационаре максимальная температура тела достигала 37.4 С_0. Получал лечение (...). Был выписан в удовлетворительном состоянии.
С (...) по (...) Рыжков А.В. вновь был направлен в терапевтическое отделение филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в связи с субфебрильной температурой тела. Из анамнеза: (...). Объективно - состояние удовлетворительное, болезненности в животе при пальпации нет. В ходе проведения комплекса инструментарно-лабораторного обследования биологического материала Рыжкова А.Г. воспалительных изменений или отклонений не установлено. Проведено медикаментозное лечение согласно установленным диагнозам ((...)), на фоне которого отмечалась положительная динамика в виде прибавки в весе, регрессные явления дерматита. При внезапном контроле температуры в двух точках фиксировалась разница температур в 0.4-0.6 С_0, а при обтирании подмышек - отмечались нормальные показатели.
(...) в связи с поступающими жалобами (...) осмотрен терапевтом. Объективно - пальпаторно болезненности не выявлено. Установлен диагноз: (...). Назначены (...). Амбулаторно проводилась контрольная термометрия в двух точках с обтиранием подмышечных впадин: (...) - температура была в норме, (...) - зафиксировано повышение температуры до 36.4 С_0, что было вызвано наличием катаральных явлений в носоглотке (острый назофарингит), назначено соответствующее медикаментозное лечение.
В настоящее время состояние здоровья Рыжкова А.Г. медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России расценивается как удовлетворительное.
Административный истец, связывая нарушение своих прав с тем, что он испытывает болевые ощущения в правом боку, беспричинное повышение температуры тела, обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что медицинская помощь Рыжкову А.Г. оказывается в полном объеме в соответствии со стандартами и правилами оказания медицинской помощи.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при рассмотрении административных дел, связанных с непредставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).
В полном соответствии с указанными разъяснениями суд первой инстанции, исследовав медицинскую документацию в отношении Рыжкова А.Г. начиная с (...), пришел к правильному выводу о том, что качество оказанной Рыжкову А.Г. медицинской помощи соответствует порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи, сроки лечения не нарушены, фактов отказа в предоставлении медицинской помощи, необеспечения необходимыми лекарственными препаратами в отношении Рыжкова А.В. не установлено.
То обстоятельство, что у административного истца имеются обращения в связи с субфебрильной температурой тела и жалобами (...), само по себе не свидетельствует о несвоевременном и ненадлежащем оказании Рыжкову А.Г. медицинской помощи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что диагноз Рыжкову А.Г. не установлен либо установлен неверно ((...)), не нашли своего подтверждения материалами дела.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о нарушении права Рыжкова А.Г. на непосредственное участие в судебном заседании в связи с техническими причинами, прервавшими видеоконференц-связь, не являются основанием для отмены вынесенного решения.
Из протокола судебного заседания от (...) следует, что явка Рыжкова А.Г. в судебный процесс была обеспечена путем организации видеоконференц-связи, в ходе которого административный истец ходатайств об истребовании иных доказательств по делу не заявлял, довел до суда свою устную позицию по делу, участвовал при доведении до суда позиций административного ответчика и заинтересованного лица, участвовал при допросе лечащего врача, во время которого и произошел обрыв связи, восстановить который не удалось.
После технического сбоя, прервавшего видеоконференц-связь, суд первой инстанции перешел к судебной стадии исследования письменных материалов дела и прениям. Протоколы судебных заседаний от (...) и от (...) вручены Рыжкову А.Г. под расписку.
Кроме того, Рыжков А.Г. принимал участие в заседании суда первой инстанции (...), в ходе которого он заявил ходатайство об истребовании доказательств в подтверждение его позиции, которое суд первой инстанции после доклада и заслушивания позиций сторон удовлетворил, отложив дело на (...). С указанными доказательствами, как и с возражениями административного ответчика с приложением документов к нему Рыжков А.Г. был ознакомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела расписками.
Реализация права Рыжкова А.Г. довести свою позицию с учетом всех имеющихся в деле документов и представить новые доказательства в ее обоснование была обеспечена судом апелляционной инстанции, в заседании которого Рыжков А.Г. принимал участие путем использования систем видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах с учетом обеспечения участия Рыжкова А.Г. в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи оснований для отмены решения суда в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями не имеется, поскольку они не привели к вынесению незаконного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкова А. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
