Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4145/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-4145/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Пронина О.В. на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы Пронина О.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Прониной Л.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконными действий по регистрации права на недвижимое имущество.
Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства в письменной форме, судья
установила:
решением Вольского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Прониной Л.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконными действий по регистрации права на недвижимое имущество.
На вышеуказанное решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле, - Прониным О.В. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2020 года апелляционная жалоба Пронина О.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года возвращена заявителю ввиду отсутствия у него права на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Пронин О.В. просит вышеуказанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение его прав оспариваемым решением суда, поскольку данным судебным актом была дана оценка его действиям как супруга административного истца Прониной Л.В.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (часть 2 статьи 295), КАС РФ предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (статья 297, пункт 1 части 1 статьи 301). При этом гарантией процессуальных прав лиц, подающих в суд первой инстанции апелляционную жалобу, является установленное данным Кодексом право подачи частной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы (часть 3 статьи 301).
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Пронин О.В. не наделен правом обжалования решения Вольского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года, поскольку указанным решением не разрешался вопрос о его правах и обязанностях.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт того, что Пронин О.В. является супругом административного истца, не свидетельствует о разрешении вопроса о его правах и обязанностях, учитывая, что собственником земельного участка, смежного с участком, установление границ которого являлось предметом спора, является Пронина Л.В.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Пронина О.В. - без удовлетворения.
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
