Определение Ленинградского областного суда от 23 июля 2020 года №33а-4145/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-4145/2020
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N по частной жалобе административного ответчика Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года об отказе в разъяснении решения.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика Мергер Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
установил:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.04.2019 г. административный иск Гарьковой Н.В. к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления, обязании произвести действия удовлетворен в полном объеме (т.1 л.д. 85-91).
Апелляционным определением от 26.09.2019 г. решение суда изменено в части, изложив абзац 3 следующим образом: - обязать Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть заявление Гарькавай Наталии Владимировны (от 20.12.2018 г. входящий номер N) о включении в Реестр пострадавших граждан (т.1 л.д. 169-177).
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 г. решение суда от 19.04.2019 г. и апелляционное определении от 26.09.2019 г. оставлены без изменений (т.2 л.д. 34-41).
06.12.2019 г. от административного ответчика поступило заявление о разъяснении решения суда от 19.04.2019 г. в части способа его исполнения ввиду отсутствия у комитета с 27.06.2019 г. законных полномочий, необходимых для его исполнения (т. 1 л.д. 180-182).
Определением суда от 30.12.2019 г. в удовлетворении заявления отказано (т.1 л.д. 208-212).
В частной жалобе, Комитет просит определение судьи отменить, по доводам, изложенным в заявлении (т.2, л.д.50-53).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о разъяснении решения суда осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Частные жалобы, представления прокурора на определения рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 315 КАС РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении заседания не направлял. В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, выслушав пояснения представителя Комитета, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.
В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 30.12.2019 г. поступила в суд 01.04.2020 г. и содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое судом первой инстанции не разрешено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подана за пределами срока для обжалования, судом первой инстанции не решен вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы, рассмотрение указанной частной жалобы по существу судом апелляционной инстанции не представляется возможным.
С учетом изложенного, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст. ст. 302, 95 КАС РФ, поскольку до разрешения вопроса о восстановлении судом срока на подачу частной жалобы на определение суда, судебная коллегия не вправе рассмотреть апелляционное представление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области поданную на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года оставить без рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья
(судья Береза С.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка