Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4145/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33а-4145/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя *** по доверенности *** к Знаменскому районному отделу УФССП по Тамбовской области, судебному приставу - исполнителю Знаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Калининой Ю.П., начальнику отдела старшему судебному приставу РОСП КФССП России по Тамбовской области Пьяновой О.Е., УФССП России по Тамбовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов по г. Тамбову о признании бездействия незаконным,
по частной жалобе представителя *** по доверенности *** на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
*** в лице представителя по доверенности ***. обратилась в районный суд с административным иском к и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области Калининой Ю.П. о признании незаконным её бездействия по исполнению решения Котовского городского суда Тамбовской области от 6 октября 2011 года о взыскании с Балашова Л.Л. алиментов, указав, 29.09.2016 в Знаменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области было передано исполнительное производство *** от 10.10.2011 в отношении должника Балашова Л.Л. в пользу взыскателя *** предмет исполнения алиментные платежи. Согласно справке судебного пристава - исполнителя Знаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Журавской О.П. задолженность Балашова Л.Л. по алиментам по состоянию на 30.07.2018 составляет 441 340 руб. 77 коп., то есть взыскание в течение года (после суда) фактически никакого не производилось.
В период с 07.04.2017 по 06.03.2018 исполнительное производство находилось на исполнении начальника отдела - старшего судебного пристава Знаменского районного отдела судебных приставов Пьяновой О.Е.. Соответственно, после вынесения Тамбовским областным судом апелляционного определения от 19 июля 2017 года об оставлении без изменения решения Знаменского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2017 года о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, все последующие исполнительские действия должны были производиться Пьяновой О.Е.. Однако, только 11.09.2017 Пьянова О.Е. выехала в д. Алексеевка Знаменского района, по месту регистрации должника, где установила, что должник никогда не проживал по указанному адресу, и в деревне его никто не видел. Затем Пьянова О.Е. выехала в д. Алексеевку 25.09.2017, где также не получила новых сведений о должнике. И лишь 02.10.2017ею было вынесено постановление об объявлении розыска неплательщика алиментов Балашова Л.Л.. То есть ей понадобилось два с половиной месяца, что бы установить, что должник Балашов Л.Л. по месту регистрации не проживает, после чего объявить его в розыск. В этом заключается бездействие судебного пристава Пьяновой О.Е. по исполнению решения суда. Хотя основаниями для объявления должника в розыск являются: уклонение лица от возложенных обязанностей по уплате алиментов, наличие алиментной задолженности свыше 10000 рублей, отсутствие телефонного контакта судебного пристава с должником, отсутствие нахождения должника по месту жительства (регистрации), увольнение или сокращение должника с ранее известного места работы без сообщения приставу - исполнителю.
02.10.2017 судебным приставом - исполнителем Калининой Ю.П. было вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника Балашова Л.Л.. Согласно её справке от 01.11.2017 ***, утвержденной начальником отдела Пьяновой О.Е., местонахождение должника не установлено, розыскное дело прекращено на основании п. 3.14 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП. Тогда как согласно другой справке *** от 01.11.2017 должник находится в розыске с 02.10.2017 по настоящее время.
По запросу представителя по доверенности ***. Знаменским РОСП была выдана справка от 03.07.2018 о том, что приставом - исполнителем Калининой Ю.П. в период с 16.10.2017 по 20.06.2018 были сделаны различные запросы: в органы ЗАГС, Центр занятости, Центр социальных услуг, различные банки, Пенсионный фонд, ГИБДД (о наличии транспортных средств), УФСИН России по Тамбовской области, которые в последствии были обновлены 12.01.2018, 13.02.2018, 19.03.2018, 14.04.2018. Однако сведения о судимости Балашова Л.Л. судебный пристав не запросил. Тогда как в рамках гражданского дела по заявлению *** о признании Балашова Л.Л. безвестно отсутствующим, рассматривавшегося Котовским городским судом Тамбовской области, начальник отдела Знаменского РОСП Пьянова О.Е. представляла суду сведения об осуждении должника и отбывании им уголовного наказания. Из содержания решения Котовского городского суда Тамбовской области от 21 мая 2018 года усматривается, что от начальника Знаменского РОСП поступила справка о том, что Балашов Л.Л. осужден Ленинским районным судом г. Тамбова 24.01.2018. То есть, еще до поступления к судебным приставам вышеназванного решения суда им уже было известно об осуждении Балашова Л.Л. и о том, где его можно найти. Однако со стороны судебного пристава - исполнителя Калининой Ю.П., занимавшейся розыском должника, предпринято не было. А уже 27.07.2018 из Ленинского ФКУ УФСИН России по Тамбовской области в Знаменский РОСП поступил ответ о том, что 25.07.2018 Балашов Л.Л. снят с учета по отбытии наказания. Таким образом, в результате бездействия судебного пристава - исполнителя Калининой Ю.П. было упущено время, когда можно было обнаружить Балашова Л.Л., отбывающего наказание в ООО "Тамбовская автоколонна", и направить туда исполнительный лист.
Бездействие судебного пристава Калининой Ю.П. заключается также в том, что по поступившим к ней от судебного пристава - исполнителя Котовского городского суда судебных приставов сведениям должник общается по телефону со своей матерью Киселевой О.В., звонит ей с разных номеров телефона. Однако, получив эту информацию, Калинина Ю.П. не предприняла мер по установлению этих номеров телефона, не обратившись за помощью в порядке оказания содействия к органам внутренних дел (в течение восьми месяцев - с 9.11.2017).
Определением судьи от 21 августа 2018 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков были привлечены Знаменский РОСП УФССП России по Тамбовской области, Ленинский ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству Балашов Л.Л..
29 августа 2018 года в ходе рассмотрения дела представителем по доверенности *** были дополнены административные исковые требования в которых просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Знаменского районного отдела УФССП России по Тамбовской области Пьяновой О.Е. и судебного пристава - исполнителя Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области Калининой Ю.П., выразившиеся в несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение решения Котовского городского суда Тамбовской области от 06.10.2011 по гражданскому делу по иску Учаевой М.М. к Балашову Л.Л. об установлении отцовства, взыскании алиментов, принятии мер принудительного исполнения.
Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2018 года производство по данному административному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.
Не согласившись с указанным определением суда, представителем *** - Чухланцевой О.В. принесена частная жалоба о его отмене как незаконное.
В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в административном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 225 КАС РФ предусмотрены основания прекращения производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Так, в силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Знаменского районного отдела УФССП России по Тамбовской области Пьяновой О.Е. и судебного пристава - исполнителя Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области Калининой Ю.П., выразившиеся в несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение решения Котовского городского суда Тамбовской области от 06.10.2011 об установлении отцовства, взыскании алиментов с Балашова Л.Л., принятии мер принудительного исполнения.
Наличие оснований, предусмотренных в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ судом первой инстанции не установлено.
Производство по настоящему административному делу прекращено судом на основании приведенной ч. 2 ст. 225 КАС РФ, предусматривающей возможность и условия для прекращения производства по делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку административным истцом не оспаривается законность какого-либо решения, которое пересмотрено иди отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, вывод суда о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 225 КАС РФ, не основан на законе.
Кодекс административного судопроизводства не предусматривает возможность прекращения производства по делу в случае, если бездействие административных ответчиков перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие должностных лиц перестало затрагивать права и законные интересы ФИО1 не только не основано на законе, но и противоречит юридической природе незаконного бездействия, то есть невыполнению в пределах своих полномочий обязанности по своевременному исполнению, основанному на принципе законности, требований исполнительных документов в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.
При этом фактические обстоятельства по делу подлежат судебной оценке при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. 315, 317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2018 года отменить, административное дело направить в Знаменский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
