Определение Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-4144/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-4144/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сентюрева А. Н. на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Сентюрева А. Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Марксовского городского суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года по административному делу по иску Сентюрева А. Н. к начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица в связи с не рассмотрением заявления, признании незаконными действий по ненадлежащему рассмотрению заявления, решений должностных лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
решением Марксовского городского суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 марта 2019 года, Сентюреву А.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица в связи с не рассмотрением заявления, признании незаконными действий по ненадлежащему рассмотрению заявления, решений должностных лиц.
12 февраля 2020 года Сентюрев А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования мотивированы тем, что в настоящее время по поручению Саратовской областной прокуратуры сотрудниками Марксовской межрайонной прокуратуры получен доступ к техническому средству измерения алкотектор "Юпитер" заводской N 002061 и из электронной памяти прибора произведена печать протокола измерений к тесту N 00937 от 23 декабря 2017 года с набором полей, предусмотренных заводом-изготовителем, в том числе поле "Координаты". Указывал, что у должностных лиц отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району изначально имелась возможность предоставить информацию, согласно его запросу, однако было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, в виду ненадлежащего рассмотрения его заявления, полагал, что решение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев заявление, городской суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Сентюрев А.Н. просит об отмене определения суда. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.
На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в апелляционную инстанцию не представили. Сентюрев А.Н. проси л о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
На основании части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В соответствии с частью 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Исходя из закрепленных в статье 350 КАС РФ положений, вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что решением Марксовского городского суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 марта 2019 года, Сентюреву А.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица в связи с не рассмотрением заявления, признании незаконными действий по ненадлежащему рассмотрению заявления, решений должностных лиц.
Названными судебными актами установлено, что нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц не допущено.
Сентюрев А.Н. просил пересмотреть вышеуказанное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в настоящее время по поручению Саратовской областной прокуратуры сотрудниками Марксовской межрайонной прокуратуры получен доступ к техническому средству измерения алкотектор "Юпитер" заводской N 002061 и из электронной памяти прибора произведена печать протокола измерений к тесту N 00937 от 23 декабря 2017 года с набором полей, предусмотренных заводом-изготовителем, в том числе поле "Координаты". Указывал, что у должностных лиц отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району изначально имелась возможность предоставить информацию, согласно его запросу, однако было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, в виду ненадлежащего рассмотрения его заявления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, исходил из того, что приведенные Сентюревым А.Н. доводы к вновь открывшимся обстоятельствам не относятся, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Распечатанный протокол измерений к тесту N 00937 от
23 декабря 2017 года не может быть отнесен к обстоятельствам, указанным в статье 350 КАС РФ, не имеет существенного значения для дела, а потому, изложенные в заявлении обстоятельства, не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
Иных обстоятельств для пересмотра в порядке главы 37 КАС РФ решения Марксовского городского суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года Сентюревым А.Н. не приведено.
Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа суда в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в частной жалобе не содержится.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта. Пересмотр судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сентюрева А. Н. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Марксовский городской суд Саратовской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка