Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 января 2019 года №33а-4144/2018, 33а-110/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33а-110/2019



г. Мурманск


23 января 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Пырч Н.В.




судей







Камерзана А.Н.


Тихоновой Ж.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Глуховского Игоря Анатольевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" о признании незаконными действий по содержанию в помещении для приемки и отправки этапов,
по апелляционной жалобе административного истца Глуховского Игоря Анатольевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 октября 2018 года, которым постановлено:
"Глуховскому Игорю Анатольевичу в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными действий по содержанию в помещении для приемки и отправки этапов, отказать".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., выслушав объяснения Глуховского И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области К.К.М.., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Глуховский И.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, исправительное учреждение) о признании незаконными действий по содержанию в помещении для приемки и отправки этапов.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывает в указанном исправительном учреждении наказание в виде лишения свободы, 31 мая 2018 года администрацией колонии был подвергнут взысканию в виде перевода в единое помещение камерного типа.
Поскольку в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области такие помещения отсутствуют, данный вид взыскания предполагает этапирование в другое учреждение - ФКУ ИК-16 УФСИН по Мурманской области.
31 мая 2018 года около 08 часов 30 минут он был водворен в запираемое помещение до этапирования, которое состоялось около 16 часов того же дня.
Полагал действия администрации исправительного учреждения по содержанию его в указанном помещении для приемки и отправки этапов незаконными и нарушающими его права и свободы, поскольку на протяжении длительного времени он был вынужден находиться в запертом извне помещении, без доступа к воде и отправлению естественных нужд, без пищи и доступа свежего воздуха.
В связи с тем, что на протяжении почти семи часов он подвергался жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, просил суд признать данные действия администрации исправительного учреждения незаконными.
В судебном заседании, проводимом посредством использования видеоконференц-связи, административный истец Глуховский И.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно указал, что законность применения взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа в рамках настоящего дела им не обжалуется.
Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по доверенности К.К.М. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Глуховский И.А. просит решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, при принятии к рассмотрению его административного иска был нарушен порядок его рассмотрения, поскольку не была выполнена подготовка к судебному заседанию, что привело к неопределенности обстоятельств, подлежащих доказыванию; в ходе судебного разбирательства судом безосновательно отвергнута возможность представления им доказательств по делу; административный истец был лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами в полном объеме.
Отмечает, что выводы суда о соответствии запираемого помещения, в котором он находился до этапирования в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, не основаны на материалах дела.
Указывает, что находился в запертом извне помещении без доступа к воде и отправлению естественных нужд, без пищи и доступа свежего воздуха. Обход здания, где он временно содержался, сотрудниками исправительного учреждения не производился, постоянное наблюдение с использованием технических средств за ним не осуществлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части второй статьи 12 названного Кодекса осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единое помещение камерного типа на срок до одного года.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приговора Мурманского областного суда от 29 октября 1998 года Глуховский И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, при этом с 04 июня 2012 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.
Постановлениями временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 22 февраля 2018 года осужденный Глуховский И.А. в соответствии с частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.
18 апреля 2018 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Глуховский И.А. переведен в помещение камерного типа сроком на три месяца.
Решением административной комиссии ФКУ ИК-18 УФСИН по Мурманской области от 31 мая 2018 года * за нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлено перевести осужденного Глуховского И.А., являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) сроком на двенадцать месяцев.
На основании указанного решения постановлением врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 31 мая 2018 года осужденный Глуховский И.А. переведен в ЕПКТ сроком на двенадцать месяцев.
Как установлено судом и следует из материалов дела следует, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области отсутствуют помещения, действующие в режиме ЕПКТ, в связи с чем исполнение примененного к Глуховскому И.А. взыскания возможно было реализовать только путем его этапирования в другое исправительное учреждение - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в котором функционирует ЕПКТ.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем... При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.
При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.
Согласно представленным в материалы дела рапорту дежурного младшего инспектора по ПКТ ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Ч.А.В., справки заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области П.М.В. от 16 октября 2018 года, а также постановления 31 мая 2018 года в 10 часов 00 минут Глуховский И.А. для последующего помещения в ЕПКТ перемещен из помещения камерного типа в помещение для приемки и отправки этапов, в котором он находился до 16 часов 25 минут 31 мая 2018 года.
Разрешая исковые требования Глуховского И.А. об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, связанных с необеспечением надлежащих условий по содержанию административного истца в помещении для приемки и отправки этапов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их необоснованности.
В соответствии с пунктом 145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, определено, что запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.
Пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое осужденные обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам.
Как следует из справки заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области П.М.В. от 16 октября 2018 года, в период нахождения Глуховского И.А. в помещении для приемки и отправки этапов 31 мая 2018 года оператором группы надзора отдела безопасности Г.Д.А. осуществлялось постоянное наблюдение за осужденным Глуховским И.А. с использованием технических средств (видеокамеры). В целях осуществления надзора за осужденным Глуховским И.А. заместителем дежурного помощника начальника колонии К..И.А. каждые 30 минут осуществлялся обход помещения для приемки и отправки этапов.
Из справки начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области С.С.Н. от 12 октября 2018 года следует, что помещение для приемки и отправки этапов оборудовано канальной естественной вытяжной вентиляцией. Санитарный узел оборудован унитазом и раковиной для мытья рук с обеспечением условий приватности. Санитарно-техническое оборудование находится в исправном состоянии. Помещение приемки и отправки этапов оборудовано отоплением, искусственным освещением в соответствии с установленными санитарными нормами. В коридоре находится бак для питьевой воды с кружкой.
Указанные сведения подтверждаются имеющимися в административном деле фотоматериалами.
Судом также установлено и из материалов дела следует, что Глуховскому И.А. был предоставлен завтрак, при этом для организации обеда и ужина в помещении для приемки и отправки этапов и при этапировании осужденному выдан индивидуальный рацион питания, что подтверждается личной подписью Глуховского И.А. в ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от 31 мая 2018 года.
Согласно справке заведующей канцелярией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области М.Т.С. от 15 октября 2018 года осужденный Глуховский И.А. 31 мая 2018 года с заявлениями и жалобами к администрации учреждения по существу нарушения его прав и законных интересов в период нахождения в помещении для приемки и отправки этапов не обращался. Данное обстоятельство административный истец не опровергнул.
Кроме того, какие-либо акты прокурорского реагирования в части функционирования, оборудования и условий пребывания осужденных в помещении для приемки и отправки этапов ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не поступали.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обеспечены надлежащие условия содержания Глуховского И.А. 31 мая 2018 года в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и свободы осужденного не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы при наличии совокупности установленных и имеющихся в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих правомерность действий административного ответчика и отсутствие нарушений прав и свобод Глуховского И.А., не опровергают правильных выводов суда.
Судом обосновано дана критическая оценка доводам административного истца о том, что в период содержания в помещении для отправки и приема этапов он был подвергнут жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, поскольку они опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что незаконность действий администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области выражались в том, что Глуховский И.А. был вынужден находиться в запертом извне помещении, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как указывалось ранее, требованиями части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 45 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года определено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, содержатся запираемых помещениях с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказания в других условиях. При этом нахождение осужденного 31 мая 2018 года в помещении для приемки и отправки этапов исправительного учреждения вызван необходимостью его этапирования в ЕПКТ, находящемся в другом учреждении.
Не соответствуют действительности доводы жалобы о том, что в период пребывания в помещении для приемки и отправки этапов ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Глуховскому И.А. не предоставлялась пища, у него отсутствовал доступ к воде, вентиляции и отправлению естественных нужд, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в совокупности, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, из показаний младшего инспектора ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Кайдалова И.А., допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля следует, что 31 декабря 2018 года он исполнял обязанности заместителя дежурного помощника начальника колоний. По заданию непосредственного начальника он каждые 30 минут осуществлял обход помещения для приемки и отправки этапов ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в которое был помещен в том числе Глуховский И.А. для последующего этапирования в другое исправительного учреждения. При обходе указанного помещения он по просьбе содержащихся в нем осужденных, в том числе Глуховского И.А., предоставлял им доступ к питьевой воде, а также возможность пользоваться санитарно-техническим оборудованием. Само запираемое помещение, где содержался административный истец, оборудовано работающей вентиляцией. Около 11 часов 31 мая 2018 года Глуховскому И.А. был выдан индивидуальный рацион питания с предоставлением возможности приготовить обед с помощью кипяченой горячей воды (кипятка). За состоянием осужденных осуществлялось постоянное наблюдение оператором с помощью камер видеонаблюдения, а также им лично при периодических обходах. Средства наблюдения находились в исправном состоянии. Жалоб от осужденных, в том числе административного истца, на ненадлежащие условия содержания в указанном помещении 31 мая 2018 года не поступало.
У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам, и не опровергнуты административным истцом.
Ссылка в жалобе на то, что судом безосновательно отвергнута возможность представления Глуховским И.А. доказательств по делу является несостоятельной, поскольку административному истцу предоставлена возможность участвовать в рассмотрении дела судом первой инстанции путем видеоконференц-связи, представлять доказательства, давать свои объяснения как в устной, так и в письменной форме, участвовать в исследовании доказательств, а также реализовывать иные права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство Глуховского И.А. о вызове в судебное заседание свидетелей для их допроса разрешено судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 03 октября 2018 года.
По мнению судебной коллегии, с учетом установленных по делу обстоятельств, отклонение судом первой инстанции указанного ходатайства не привело к вынесению незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуховского Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка