Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2021 года №33а-4143/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-4143/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года в городе Сыктывкар Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Шарохиной И.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2021 года по административному исковому заявлению Шарохиной И.С. к исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Ильину Д.А., Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействий), выразившихся в не направлении постановления об отказе или удовлетворении заявления о розыске исполнительного документа, обязании сообщить о наличии судебного приказа, обязании направить судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения заинтересованного лица Рум С.В., судебная коллегия
установила:
Шарохина И.С. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми в лице исполняющего обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Ильина Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным действий, выразившихся в не направлении постановления об отказе или удовлетворении заявления Шарохиной И.С. о розыске судебного приказа; обязании сообщить о наличии судебного приказа N 2-2662/2017 от 29 августа 2017 года, направить судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что Шарохина И.С. является правопреемником взыскателя по исполнительному производству <Номер обезличен>, возбужденному на основании судебного приказа N 2-2662/2017 от 29 августа 2017 года, в отношении должника Рум С.В. 25 декабря 2020 года административный истец обратилась к ответчику с заявлением о розыске исполнительного документа по указанному выше исполнительному производству, однако ответа на него не получила.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Шарохиной И.С. к исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Ильину Д.А., Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействий), выразившихся в не направлении постановления об отказе или удовлетворении заявления о розыске исполнительного документа, обязании сообщить о наличии судебного приказа, направить судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства.
В апелляционной жалобе, поданной административным истцом Шарохиной И.С. в Верховный Суд Республики, ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми заинтересованное лицо Рум С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам, в судебном заседании своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено, что на основании судебного приказа ... N 2-2662/2017 от 29 августа 2017 года с Рум С.В. в пользу ... взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
На основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми 30 сентября 2017 года вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Рум С.В. исполнительного производства <Номер обезличен>.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 июля 2018 года ... признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО
15 марта 2019 года постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство <Номер обезличен> окончено на основании части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ..., что подтверждается реестром отправки (нарочно) от 26 февраля 2019 года.
27 ноября 2019 года между конкурсным управляющим ... и Шарохиной И.С. был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ... передано Шарохиной И.С.
На основании определения мирового судьи ... от 22 июня 2020 года в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по судебному приказу N 2-2662/2017 от 29 августа 2017 года произведена замена взыскателя ... на Шарохину И.С.
Юридическое лицо ... с 10 июня 2020 года прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
При этом о заключении договора уступки права (требований) и о замене взыскателя по судебному приказу Шарохина И.С. в Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми не сообщила. Об указанных обстоятельствах судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми стало известно 13 января 2021 года в день поступления от Шарохиной И.С. заявления о розыске исполнительного документа.
26 января 2020 года в адрес Шарохиной И.С. направлено письмо о том, что рассмотрение ее заявления в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" продлено до 27 февраля 2021 года.
04 февраля 2021 года административным ответчиком Отделением судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми посредством электронной почты в адрес нового взыскателя Шарохиной И.С. направлена копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Рум С.В., а также реестры отправлений, подтверждающие возвращение судебного приказа взыскателю ....
26 февраля 2021 года в адрес Шарохиной И.С. дан ответ о том, что исполнительное производство в отношении Рум С.В. окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес первоначального взыскателя ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом изложенных выше фактических обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия по административным делам такие выводы суда первой инстанции находит правильными.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Суд, руководствуясь выше приведенным законодательством, установив, что административным ответчиком Отделением судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми приняты меры по предоставлению взыскателю Шарохиной И.С. сведений о нахождении судебного приказа и по направлению ей копии постановления об окончании исполнительного производства, пришел к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушений прав заявителя не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ на заявление взыскателя был направлен службой судебных приставов с явным нарушением установленного законом срока для рассмотрения заявлений, не влечет отмену судебного акта.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).
Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Таким образом, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства должностные лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации рассматривают заявления (ходатайства) граждан в соответствии с Законом об исполнительном производстве и (или) в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в зависимости от правового статуса заявителя и содержания его заявления (ходатайства).
Поскольку заявление Шарохиной И.С. не содержало конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, то данное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как обращение гражданина в государственный орган.
В случае необходимости уполномоченное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что заявление Шарохиной И.С. от 23 декабря 2020 года, полученное Отделением судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми 13 января 2021 года.
Как указывалось выше, 26 января 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО на имя Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми направлена докладная записка с ходатайством о продлении срока рассмотрения обращения Шарохиной И.С. в соответствии со статье 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на основании которой срок рассмотрения обращения продлен до 27 февраля 2021 года в связи с большим количеством обращений от данного заявителя (84 обращения), о чем заявителю сообщено электронной почтой 26 января 2021 года; а 04 февраля 2021 года почтовой корреспонденцией направлено данное уведомление (л.д.36-37) и в этот же день электронной почтой - копия постановления об окончании исполнительного производства и копия реестра отправлений на возвращение судебного приказа взыскателю ....
26 февраля 2021 года за <Номер обезличен> заявителю дан ответ в окончательном виде, где перечислены все исполнительные производства, по которым принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием на то, что на 26 февраля 2021 года оригиналы исполнительных документов по названным исполнительным документам в адрес Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми не поступали.
Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств, не усматривается бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми, как о том указывалось административным истцом в административном исковом заявлении.
По обращению административного истца должностными лицами отделения судебных приставов приняты исчерпывающие меры по его рассмотрению и своевременному направлению ответа заявителю.
Поскольку необходимой совокупности для признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми судом не добыто, административное исковое заявление обоснованно оставлено без удовлетворения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что исполнительный документ возвращен ненадлежащему взыскателю, опровергается представленным в материалы дела реестром исходящей корреспонденции, в котором указан получатель, в том числе ... (л.д. 44).
Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам административного дела.
По своей сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарохиной И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 02 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка