Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-4143/2019
строка N.023 а
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО5, Селиверстовой И.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Шмидт Татьяны Сергеевны и ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес> об оспаривании решения УВМ ГУ МВД <адрес> и ОМВД России по <адрес> об отказе во вступление в гражданство Российской Федерации, по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение судьи Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи ФИО5, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
(судья ФИО4)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Бобровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный административный иск оставлен без движения в связи с его несоответствием требованиям, установленным, в т.ч. подпунктом 3 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), а именно не предоставлено оспариваемое решение УВМ ГУ МВД <адрес> и ОМВД России по <адрес> об отказе во вступление в гражданство Российской Федерации ФИО1 Т.С. и ФИО2 и административным истцам был предоставлен пятидневный срок со дня получения копии определения для устранения указанных в нем недостатков (л.м. 28).
Определением судьи Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, по причине не предоставления обжалуемого решения должностного лица (л.м.1).
В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.
В соответствии с положениями ст. ст. 315, 305 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.
Изучив представленный административный исковой материал, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закреплены ст. 220 КАС РФ.
В силу ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из представленного материала, определением судьи Бобровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 и ФИО2 оставлен без движения в связи с его несоответствием требованиям, установленным, в т.ч. подпунктом 3 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), а именно не предоставлено оспариваемое решение УВМ ГУ МВД <адрес> и ОМВД России по <адрес> об отказе во вступление в гражданство Российской Федерации ФИО1 Т.С. и ФИО2 и административным истцам был предоставлен пятидневный срок со дня получения копии определения для устранения указанных в нем недостатков (л.м. 28).
В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Так как в установленный судом срок недостатки административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 устранены не были, в представленном суду заявлении об оказании содействия и истребовании обжалуемого решения из ГУ МВД России по <адрес> так же не указаны номер и дата его принятия, судья Бобровского районного суда <адрес> своим определением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, ссылаясь на положения п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, возвратил им административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что поскольку истцом не представлено доказательств не возможности получения обжалуемого решения у ответчика, а само решение в силу действующего законодательства прикладывается к административному исковому заявлению, следовательно, судья районного суда обоснованно возвратил иск ФИО1 и ФИО2
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании оспариваемого решения, поскольку у заявителя имеется право на обжалование бездействия указанного органа, в части не направления им данного решения.
Также следует отметить, что оспариваемое определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует ФИО1 и ФИО2 в доступе к правосудию, а лишь констатирует необходимость соблюдения им процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой своего, предполагаемо нарушенного, права.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и применении стороной административного истца действующего административного процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
