Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4142/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33а-4142/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кощеева А.В.,
судей
Сметаниной О.Н.,
Степановой Е.А.,
при секретаре
Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к Главному управлению МЧС России по Кировской области, старшему инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Кирова управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кировской области - государственному инспектору г.Кирова по пожарному надзору Метелеву Д.А. о признании предписания незаконным в части
по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области
на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 06 августа 2019г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, МТУ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Кировской области (далее - ГУ МЧС России по Кировской области) о признании незаконными пунктов 3,7 предписания от 18 апреля 2019г. N188/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В обоснование указало, что пункт 3 предписания незаконен, поскольку требования ГОСТа Р 53278-2009 к пожарным запорным клапанам в системе внутреннего противопожарного водопровода сооружений не применимы к системе пожарного водопровода здания МТУ, так как данное здание, с учетом строительного объема, внутренним пожарным водопроводом оборудоваться не должно. Пункт 7 незаконен, поскольку здание МТУ является вновь выявленным объектом культурного наследия народов Российской Федерации, при увеличении высоты дверного проема не будут соблюдены положения Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Контролирующим органом совместно с компетентным органом охраны объектов культурного наследия не установлена возможность выполнения на объекте культурного наследия работ, направленных на обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Кирова управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кировской области - государственный инспектор г.Кирова по пожарному надзору Метелев Д.А.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления, приводя в обоснование доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Боровкова О.Г. приведенные в иске доводы о незаконности пунктов 3,7 предписания поддержала.
Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Кирова управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кировской области - государственный инспектор г.Кирова по пожарному надзору Метелев Д.А. пояснил, что с решением районного суда согласен. В предписании предъявлены требования к внутреннему пожарному водопроводу, поскольку он указан МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в декларации пожарной безопасности. Наличие внутреннего пожарного водопровода не влияет на количество необходимых в здании огнетушителей. Конструкция пожарного водопровода с шаровым краном создает опасность гидроудара, повреждение рукава. Не пояснил, в чем выразилось нарушение учреждением пункта 4.14 ГОСТа Р 53278-2009. Полагал предписание в части увеличения эвакуационных выходов исполнимым.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов административного дела усматривается, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору от 13 марта 2019г. N 188 в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. 18 апреля 2019г. старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Кирова управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области - государственным инспектором г.Кирова по пожарному надзору Метелевым Д.А. в отношении МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области по адресу: г.Киров, ул.Советская,55 проведена внеплановая выездная проверка.
18 апреля 2019г. по результатам проверки МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Кирова ГУ МЧС России по Кировской области выдано предписание N188/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание), подписанное старшим инспектором Метелевым Д.А.
В пункте 3 предписания указано, что в нарушение требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), пункта 4.14 ГОСТа Р 53278-2009 "Техника пожарная. Клапаны пожарные запорные. Общие технические требования. Методы испытаний" (далее - ГОСТ Р 53278-2009) в помещениях N 13 и N 18 по техническому паспорту (лестничные клетки) на 2-м и 1-м этажах в пожарных шкафах N 3 и N 2 установлены шаровые краны.
В пункте 7 предписания указано, что в нарушение требований статьи 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N390 (далее - Правила противопожарного режима), пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2009) высота эвакуационного выхода из коридора подвального этажа на улицу (помещение N 13 по техническому паспорту) составляет 1,72м в свету вместо требуемых не менее 1,9м.
Срок устранения нарушений установлен до 01 мая 2020г.
Не согласившись с указанными пунктами предписания МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратилось в суд с административным иском.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что требование пункта 3 предписания не направлено на установление в здании пожарного водопровода, а содержит предписание о приведении имеющегося в здании гидранта в соответствии с требованиями ГОСТа в целях обеспечения безопасности его эксплуатации. Доводы административного искового заявления в части того, что изменение высоты дверного проема требует разработки проекта и его согласования, оценены судом как недостаточные для признания пункта 7 предписания незаконным, поскольку процедура разработки проекта изменения высоты дверного проема и его согласование носят технический характер и сами по себе не влияют на правомерность оспариваемых положений предписания. В судебное заседание административным истцом не предоставлены проект изменения высоты дверного проема или техническое заключение о невозможности разработки проекта или отказ в его согласовании.
Судебная коллегия полагает, что районным судом при рассмотрении дела не учтено следующее.
Эксплуатируемое МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области трехэтажное здание (включая подвальный этаж) по вышеуказанному адресу построено до 1917 года.
Решением управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 29 декабря 2018г. N 39 данное здание включено в перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области.
Строительный объем здания согласно техническому паспорту составляет 4471 м3.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).
В соответствии со статьями 37 и 38 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Закона о пожарной безопасности, Положение о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012г. N290).
В статьях 17, 18 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть обоснованными и реально исполнимыми.
Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно разделу 1 ГОСТа Р 53278-2009 "Область применения" настоящий стандарт распространяется на клапаны пожарные запорные, которые применяются в пожарных кранах и устанавливаются в системе внутреннего противопожарного водопровода сооружений.
Пункт 4.14 ГОСТа Р 53278-2009, на несоблюдение которого указано в оспариваемом предписании, предусматривает требования к паспорту клапана. Из него следует, что паспорт должен содержать следующие разделы: технические характеристики (условный проход, рабочее давление, масса, средний срок службы); сведения о сертификации; свидетельство о приемке; гарантии изготовителя; заметки по эксплуатации, транспортированию и хранению.
В административном исковом заявлении, апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области указывает, что здание по адресу: г.Киров, ул.Советская, 55, с учетом его строительного объема, внутренним пожарным водопроводом оборудоваться не должно.
Требования пожарной безопасности к системам внутреннего противопожарного водопровода установлены СП 10.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 10.13130.2009).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.1.5 СП 10.13130.2009 внутренний противопожарный водопровод не требуется предусматривать в зданиях и помещениях объемом или высотой менее указанных в таблицах 1 и 2.
Согласно таблице 1 СП 10.13130.2009 внутренним противопожарным водопроводом оборудуются здания управлений: высотой от 6 до 10 этажей включ. и объемом до 25000 м3 включ., то же, объемом св. 25000 м3, при числе этажей св. 10 и объемом до 25000 м3 включ., то же, объемом св. 25000 м3; общественные здания: при числе этажей до 10 включ. и объемом от 5000 до 25000 м3 включ., то же, объемом св. 25000 м3, при числе этажей св. 10 и объемом до 25000 м3 включ., то же, объемом св. 25000 м3.
Таким образом доводы административного истца о том, что здание по адресу: г.Киров, ул.Советская,55, не должно оборудоваться внутренним противопожарным водопроводом, поскольку его строительный объем составляет 4471 м3, обоснованы.
При отсутствии у МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обязанности оборудования здания системой внутреннего противопожарного водопровода требования пункта 3 предписания о замене шаровых кранов на клапаны в соответствии с ГОСТом Р 53278-2009 незаконны.
В соответствии с пунктом 4.2.5 СП 1.13130.2009 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.
Согласно пункту 7 оспариваемого предписания учреждение обязано привести высоту эвакуационного выхода из коридора подвального этажа на улицу, составляющую 1,72м в свету, в соответствии с требованиями пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 - не менее 1,9м.
СП 1.13130.2009 введен в действие с 01 мая 2009г.
Частью 4 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СП 1.13130.2009, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные СП 1.13130.2009 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.
Здание МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области построено до 1917 года (согласно техпаспорту).
Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, не имеется. Нарушение требований пожарной безопасности, указанное в пункте 7 предписания, связано с увеличением высоты путей эвакуации, то есть с конструктивным изменением здания.
Таким образом, имеются основания для вывода о том, что МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в оперативном управлении которого находится здание, построенное до введения в действие СП 1.13130.2009, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать содержащиеся в СП 1.13130.2009 требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.
Более того, надзорным органом не учтено, что для выполнения предписания необходимо проведение работ в здании памятника истории и культуры, не определена реальная исполнимость предписания способами, не противоречащими закону.
Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, является Федеральный закон от 25 июня 2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).
Здание по адресу: г.Киров, ул.Советская, 55 включено в перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области.
В силу пункта 5 статьи 16.1 данного закона объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.
Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (пункт 9 статьи 16.1 Закона об объектах культурного наследия). В частности, согласно подпунктам 3,4 пункта 1 статьи 47.3 данного закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
Органы, осуществляющие надзор за соблюдением требований пожарной безопасности на таких объектах, должны учитывать особенности, предусмотренные специальным законодательством.
Предписание, возможность законного исполнения которого в отношении выявленного объекта культурного наследия предварительно не определена, является для административного истца неисполнимым.
С учетом изложенного у надзорного органа также не имелось оснований для включения в предписание пункта 7.
При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г.Кирова от 06 августа 2019г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 309, пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения.
Поскольку пункты 3,7 по своему содержанию противоречат вышеуказанным требованиям действующего законодательства о пожарной безопасности и государственной охране объектов культурного наследия, административное исковое заявление МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области подлежит удовлетворению, оспариваемые пункты подлежат признанию незаконными.
Руководствуясь статьями 227, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 06 августа 2019г. отменить.
Принять по административному делу новое решение.
Административное исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к Главному управлению МЧС России по Кировской области, старшему инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Кирова управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кировской области - государственному инспектору г.Кирова по пожарному надзору Метелеву Д.А. о признании предписания незаконным в части удовлетворить.
Признать незаконными пункты 3, 7 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Кирова Главного управления МЧС России по Кировской области от 18 апреля 2019г. N188/1/1.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
