Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-414/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-414/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при помощнике судьи Тимофееве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Муниципального образования "Вяземский район" к Государственной инспекции труда в Смоленской области о признании незаконным предписания с апелляционной жалобой Государственной инспекции труда в Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 3 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области Трусова Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Муниципального образования "Вяземский район" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области N 67/71854-19-ОБ/12-7411-И/13-067 от 6 февраля 2020 г. в части, которым на административного истца в срок до24февраля 2020 возложена обязанность произвести выплату работнику Новикову С.Л. оплату сверхурочной работы за 2018-2019 г.г., а также денежную компенсацию за нарушение сроков оплату сверхурочной работы.
Указывает на незаконность данного предписания, ссылаясь на фактическое разрешение инспектором труда индивидуального трудового спора между работодателем и работником, что находится за рамками полномочий инспекции труда, просит его отменить.
Судом в качестве заинтересованного лица привлечен Новиков С.Л.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Макаров В.В. и Цуркова Е.В. административный иск поддержали.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Смоленской области, а также заинтересованное лицо Новиков С.Л. в суд первой инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 3 июля 2020 г. административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено предписание Государственной инспекции труда в Смоленской области N 67/71854-19-ОБ/12-7411-И/13-067 от 6 февраля 2020 г.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что выявленные нарушения носят очевидный характер и не являются индивидуальным трудовым спором.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В силу статьи 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области 10 января 2020 г. поступило заявление Новикова С.Л. по факту неправильного учета работодателем фактически отработанного времени, а также невыплаты компенсации за вредность и за сверхурочную работу за период 2018-2019 г.г.
На основании распоряжения от 17 января 2020 г. в отношении Муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Муниципального образования "Вяземский район" Государственной инспекцией труда в Смоленской области в период с 23 января 2020 г. по 6 февраля 2020 г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено следующее:
Новиков С.Л. 17 октября 2008 г. принят на должность спасателя в Муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Муниципального образования "Вяземский район".
Правилами трудового распорядка Муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Муниципального образования "Вяземский район" учетный период рабочего времени не установлен, следовательно, он принимается равным месяцу.
В нарушение части 4 статьи 91 ТК РФ учет отработанного Новиковым С.Л. в 2018 -2019 г.г. велся ненадлежащим образом, не исходя из фактически отработанных смен, а только на основании графиков сменности для спасателей.
В адрес Муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Муниципального образования "Вяземский район" 6 февраля 2020 г. Государственной инспекцией труда в Смоленской области внесено предписание N 67/7-1854-19-ОБ/12-7411-И/13-067 об устранении нарушений требований трудового законодательства, устанавливающее для него в срок до 24 февраля 2020 г. произвести Новикову С.Л. выплату денежных средств в счет оплаты сверхурочной работы за 2018-2019 г.г., а также денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение сроков оплату сверхурочной работы.
Данное предписание получено административным истцом 6 февраля 2020 г.
Удовлетворяя административный иск и признавая незаконным в части предписание от 6 февраля 2020 г. N 67/7-1854-19-ОБ/12-7411-И/13-067, суд первой инстанции исходил из того, что государственным инспектором труда в отсутствие соответствующих полномочий разрешен индивидуальный трудовой спор между работникам и работодателем, подлежащий рассмотрению в силу статьи 382 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам и судом.
Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене (подпункты 1,3,4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 99 ТК РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно положениям статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Согласно производственного календаря на 2018 год для пятидневной рабочей недели норма рабочего времени в январе 2018 года составит при 40-часовой рабочей неделе - 136 часов (8 час. x 17 дней); в апреле 2018 года - 167 часов; в мае 2018 года - 159 часов; в июне 2018 года - 159 часов; в августе 2018 года - 184 часов.
Согласно производственного календаря на 2019 год для пятидневной рабочей недели норма рабочего времени в апреле 2019 года составит при 40-часовой рабочей неделе - 175 часов.
Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за указанные периоды следует, что Новиков С.Л. в январе 2018 года при норме рабочего времени при 40-часовой рабочей недели - 136 часов, фактически отработал 149 часов, в связи чем 13 часов являются сверхурочными (л.д.140); в апреле 2018 года при норме рабочего времени при 40-часовой рабочей недели - 167 часов, фактически отработал 168 часов, в связи чем 1 час является сверхурочным (л.д.137); в мае 2018 года при норме рабочего времени при 40-часовой рабочей недели - 159 часов, фактически отработал 192 часов, в связи чем 33 часа являются сверхурочными (л.д.136); в июне 2018 года при норме рабочего времени при 40-часовой рабочей недели - 159 часов, фактически отработал 184 часов, в связи чем 25 часов являются сверхурочными (л.д.135); в августе 2018 года при норме рабочего времени при 40-часовой рабочей недели - 184 часов, фактически отработал 192 часов, в связи чем 8 часов являются сверхурочными (л.д.134); в апреле 2019 года при норме рабочего времени при 40-часовой рабочей недели - 175 часов, фактически отработал 192 часов, в связи чем 17 часов являются сверхурочными.
При этом, оплата сверхурочной работы Новикову С.Л. произведена не была.
Административный истец в своем административном иске и в суде первой инстанции, ссылаясь на наличие трудового спора, не оспаривал факта наличия неоплаченной сверхурочной работы Новикову С.Л.
Таким образом, на момент проведения проверки на предмет соблюдения Муниципальным казенным учреждением "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Муниципального образования "Вяземский район" трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Смоленской области выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, которые подтверждены материалами дела, в связи с чем административный ответчик в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 ТК РФ полномочий правомерно вынес оспариваемое предписание.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно применил положения статей 356-357 Трудового кодекса Российской Федерации и не учел вышеуказанных обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст.309,310 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 3 июля 2020г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Муниципального образования "Вяземский район" к Государственной инспекции труда в Смоленской области о признании незаконным предписания отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
