Определение суда Еврейской автономной области от 23 июня 2021 года №33а-414/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-414/2021
Суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В., рассмотрев частную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.04.2021 о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по ВВО") обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОКГУ "Центр занятости населения города Биробиджана" о признании незаконным решения от 29.03.2021 N 634 и его отмене.
Требования мотивированы тем, что административный истец осуществляет финансово-экономическое обеспечение, ведение учёта и составление отчётности за войсковую часть <...>, в том числе по заработной плате. Беленков А.А. работал в войсковой части <...> на основании трудового договора, был уволен 02.12.2020 в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В течение трёх месяцев Беленков А.А. регулярно (дважды в месяц) обращался в орган службы занятости за сведениями о наличии вакансий, а также об информировании о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации. Однако не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с его специальностью, опытом и образованием. Самостоятельный поиск Беленковым А.А. работы положительного результата не дал. Решением ОГКУ "Центр занятости населения г. Биробиджана" от 29.03.2021 N 634 на работодателя на основании статьи 178 Трудового кодекса РФ возложена обязанность выплатить Беленкову А.А. среднемесячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с наличием исключительного случая. Просит признать решение ОКГУ "Центр занятости населения города Биробиджана" от 29.03.2021 N 634 незаконным и отменить его.
Определением районного суда от 29.04.2021 административное исковое заявление ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с его неподсудностью Биробиджанскому районному суду, поскольку подлежит рассмотрению Биробиджанским гарнизонным военным судом.
В частной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" просит отменить вышеуказанное определение районного суда как незаконное.
Мотивируя жалобу, указал на отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку ОГКУ "Центр занятости населения" не относятся к органам военного управления, решением которого нарушены права административного истца.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", исходил из того, что поскольку решение ОГКУ "Центр занятости населения города Биробиджана" нарушает права ФКУ "УФО МО РФ по ВВО", производящего финансирование воинских частей, данный спор подлежит рассмотрению Биробиджанским гарнизонным военным судом.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно статье 18 КАС РФв случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
Подсудность дел военным определяется в соответствии с Федеральным конституционным законом от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".
В силу пункта 1 части 1 статьи 7 настоящего Федерального конституционного закона военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").
Из административного искового заявления следует, что ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" оспаривает решение ОКГУ "Центр занятости населения города Биробиджана" от 29.03.2021 N 634 о выплате Беленкову А.А. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Вместе с тем, административный истец ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" и административный ответчик ОКГУ "Центр занятости населения города Биробиджана" не относятся к органам военного управления, а Беленков А.А. в период работы в войсковой части <...> не являлся военнослужащим и не исполнял обязанности военной службы, так как был принят на основании трудового договора в качестве гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации.
Таким образом, оснований для возвращения административного искового заявления по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ у суда первой инстанции не имелось.
Административный иск в соответствии со статьёй 22 КАС РФ подан по месту нахождения административного ответчика с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии к производству районного суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 313 -316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.04.2021 отменить, административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" к областному государственному казённому учреждению "Центр занятости населения города Биробиджана" о признании незаконным решения от 29.03.2021 N 634 и его отмене направить в Биробиджанский районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Частную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" считать удовлетворённой.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка