Определение Рязанского областного суда от 29 января 2020 года №33а-414/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33а-414/2020
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца Афанасьева Вячеслава Николаевича - Коноплина Юрия Ивановича на определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2019 года, об оставлении без движения административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев В.Н. обратился в Клепиковский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов (далее - ОУМИ) Администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области, в котором просил суд:
-признать действия ОУМИ Администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области, связанные с опубликованием на официальном сайте Администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области информации от 25.12.2019 о намерении предоставить земельные участки, в части земельного участка, расположенного по адресу: "Рязанская область, Клепиковский район, д. Озерки, ориентировочной площадью 2000 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, вид права - аренда" - незаконными и отменить их;
-обязать ОУМИ Администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области предварительно согласовать предоставление Афанасьеву В.Н. земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства площадью 2000 кв.м., примыкающего по направлению на юго-восток к земельному участку с кадастровым номером 62:05:1940101:220 и расположенного на территории МО - Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района в д. Озерки.
В административном исковом заявлении также содержится ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску.
В обоснование заявленных административных исковых требований Афанасьев В.Н. указал, что 05.10.2019 он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного на территории МО - Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района в д. Озерки.
26.12.2019 административный ответчик направил ему уведомление о том, что на основании вышеуказанного заявления и решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 12.12.2019, администрацией МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области в соответствии со статьей 39.18 Земельного Кодекса РФ произведено соответствующее информирование населения в информационном бюллетене и на официальных сайтах в сети Интернет от 25.12.2019 года. В этом уведомлении также было указано, что о результатах публикации заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка будет сообщено дополнительно.
25.12.2019 на официальном сайте административного ответчика была размещена информация о возможности предоставления вышеназванного земельного участка, а также другого земельного участка - предназначенного для сельскохозяйственного производства, при этом гражданам и крестьянским хозяйствам было разъяснено право ознакомиться со схемой расположения земельного участка и подать заявление на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи или аренды указанных земельных участков.
Афанасьев В.Н. полагает, что оспариваемые действия административного ответчика создают угрозу нарушения его прав на владение, пользование и распоряжение испрашиваемым земельным участком, на котором предполагалось жилищное строительство. Указывает, что в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса. Кроме того, административный истец привел выдержки из статей 5-8 Правил землепользования и застройки МО - Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области (Приложение N 1 к решению Совета депутатов МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 30.12.2013 N 127), регулирующих правоотношения по предоставлению земельных участков из состава государственных и муниципальных земель.
Определением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 30.12.2019 административное исковое заявление Афанасьева В.Н. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 13.01.2020 "привести заявление в соответствие с требованиями статьи 125, пунктов 3, 4 статьи 220 КАС РФ, а именно:
1)Указать, как и при каких обстоятельствах были нарушены права административного истца, как лица, обратившегося к ответчику за предоставлением земельного участка без торгов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (изложить обстоятельства, при которых произошло нарушение прав административного ответчика).
2)Указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение.
3)Привести в иске доказательства, которые административному истцу известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела".
В частной жалобе представитель административного истца Афанасьева В.Н. - Коноплин Ю.И., просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что все предусмотренные КАС РФ требования, предъявляемые к административному исковому заявлению, были соблюдены истцом в полной мере. Указывает на то, что оспариваемое определение судьи от 30.12.2019 было отправлено по почте 09.01.2020, а получено лишь 14.01.2020 года.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы осуществлено судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Часть 3 статьи 220 КАС РФ определяет, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться доводами судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления Афанасьева В.Н. без движения, по следующим мотивам.
Из текста административного искового заявления Афанасьева В.Н. следует, что оно содержит требование о признании незаконными действий административного ответчика, сведения о которых указаны в его описательной части, и которые, по мнению административного истца, создают угрозу нарушения его прав и законных интересов. Также в административном иске имеются ссылки на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие).
К административному исковому заявлению Афанасьевым В.Н. приложена копия уведомления Администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 26.12.2019 и информация о намерении предоставить земельные участки от 25.12.2019 года.
Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ для целей уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, предусмотрена стадия подготовки административного дела к судебному разбирательству и проводится предварительное судебное заседание.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод судьи о несоответствии административного искового заявления Афанасьева В.Н. положениям статьи 220 КАС РФ, и необходимости оставления административного искового заявления без движения, является необоснованным. Обжалуемое определение подлежит отмене, с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Афанасьева Вячеслава Николаевича возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии со статьей 127 КАС РФ.
Судья- В.Н. Логвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка