Определение Тверского областного суда от 25 ноября 2020 года №33а-4140/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-4140/2020
Судья Тверского областного суда Пержукова Л.В.,
рассмотрев административное дело по частной жалобе Тимофеева А.В. на определение Московского районного суда города Твери от 27.08.2020 о возвращении административного искового заявления (с учётом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым постановлено:
"Возвратить Тимофееву А.В. административное исковое заявление к Ржевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области об отмене постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить административному истцу право на обращение с данным заявлением, соответствующим ст.ст. 124-126 КАС РФ в Ржевский городской суд Тверской области.",
установил:
Тимофеев А.В. обратился в Московский районный суд города Твери с административным исковым заявлением об оспаривании совершенного судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Сидоровой И.В. исполнительного действия - наложения ареста на имущество должника в рамках возбужденного в отношении Тимофеева А.В. исполнительного производства.
Определением суда от 27.08.2020 административное исковое заявление Тимофеева А.В. возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Московскому районному суду города Твери.
Не согласившимся с указанным определением суда Тимофеевым А.В. подана частная жалоба, содержащая просьбу о его отмене.
В обоснование жалобы указано, что причиной её подачи в Московский районный суд города Твери является возбуждение в данном суде гражданского дела по иску ФИО1 к Тимофееву А.В.
Автор жалобы считает, что определение суда составлено некорректно в связи с неверным указанием данных о его личности и регистрации.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Тимофеев А.В. оспаривает совершенное судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Сидоровой И.В. исполнительное действие - наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного листа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Твери по делу N, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области исполнительного производства N в отношении должника Тимофеева А.В. в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 110000 руб.
Полномочия Ржевского РОСП УФССП России, в котором исполняет свои должностные обязанности судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Сидорова И.В., распространяются на территорию г. Ржева и Ржевского района Тверской области, местонахождение данного органа определяется адресом: <адрес>, что относится к юрисдикции Ржевского городского суда Тверской области.
Главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудность административных дел об оспаривании действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей по месту рассмотрения дела, на основании исполнительного листа по которому возбуждено исполнительное производство, не предусмотрена.
Альтернативная подсудность по выбору административного истца, предусмотренная частью 3 статьи 24 КАС РФ, с учетом субъектного состава спорного правоотношения (административный ответчик - судебный пристав-исполнитель) в данном случае не применима.
При таких обстоятельствах законные основания для принятия предъявленного Тимофеевым А.В. административного искового заявления к производству Московского районного суда г. Твери отсутствовали.
Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Обжалуемое определение, как того требуют положения части 2 статьи 129 КАС РФ, вынесено в установленный законом срок, мотивировано, в нём изложены обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, приведены нормы закона, которыми руководствовался суд, разъяснен способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела.
Допущенные в определении суда описки устранены в порядке ст. 184 КАС РФ, существа вынесенного определения суда не затрагивают и на правильность выводов суда не влияют.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании её автором норм процессуального законодательства, а потому не могут повлечь отмены вынесенного в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении судебного постановления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Московского районного суда города Твери от 27.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу Тимофеева А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.В. Пержукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка