Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4139/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-4139/2020
Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев в г.Хабаровске 08 июля 2020 года частную жалобу Одинца Ф. Ф.ча на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Одинца Ф.Ф. к председателю Квалификационной коллегии судей Хабаровского края Акулову В.Г. о признании бездействия незаконным.
УСТАНОВИЛА:
Одинец Ф.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Квалификационной коллегии судей Хабаровского края Акулову В.Г. о признании бездействия незаконным.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Одинца Ф.Ф.
В частной жалобе Одинец Ф.Ф. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что оспаривает не решение председателя Квалификационной коллегии судей Хабаровского края, а обжалует отказ председателя Квалификационной коллегии судей Хабаровского края в выдаче дубликатов документов.
Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"); при этом, пунктом 2 статьи 22 которого определено, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 07.03.1996 года N 6-П; Определения от 18.12.2007 года N 919-О-О, от 07.06.2011 года N 766-О-О, от 17.07.2012 года N 1344-О, от 24.10.2013 года N 1630-О и др.).
В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти.
Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.
Основными задачами органов судейского сообщества являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики.
Таким образом, деятельность квалификационной коллегии непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан.
При этом, действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 года N 766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения, и в том числе право получить ответ (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007 года); вместе с тем, правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности такое лицо не наделено, поскольку само по себе сообщение гражданином о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности (прекращении полномочий) не затрагивают права и законные интересы заявителя, не влечет для такого гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод; деятельность Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и ее членов в указанной сфере не затрагивает прав и законных интересов граждан.
КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением. Вопросы, связанные с привлечением судьи к дисциплинарной ответственности (прекращении полномочий) не затрагивают права и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства, с которыми Одинец Ф.Ф. связывает незаконные бездействия Квалификационной коллегии судей Хабаровского края (отказ в выдаче дубликатов документов, которые ранее заявителю были выданы), судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления; это соответствует требованиям статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Право на обращение в суд с такими требованиями возникает у лиц в случае нарушения или оспаривания их прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 года N 1727-О; любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ).
Вопреки доводам частной жалобы отказ Квалификационной коллегии судей Хабаровского края в выдаче дубликатов, ранее выданных Одинцу Ф.Ф. документов, не нарушает права административного истца, не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагает на него исполнение каких-либо незаконных обязанностей.
Суд первой инстанции правильно определилихарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилиобстоятельства, имеющие значение для дела. Судебный акт суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Одинца Ф.Ф. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
